Гр.дело №2-395/2022
61RS0053-01-2022-000498-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 20 сентября 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Сахаровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к ФИО1, третье лицо Государственная корпорация Агентство страхования вкладов, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 10 мая 2012 года в сумме 51 852 руб.25 коп., расходов по государственной пошлины в размере 1755 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ :
ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 10 мая 2012 года в сумме 51 852 руб.25 коп., расходов по государственной пошлины в размере 1755 руб. 57 коп.
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
10 мая 2012 года между Связным Банком (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно условиям которого банк предоставляет денежные средства в размере 80 000 руб. 11 декабря 2017 года между Связным Банком (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО "Т-Капитал." 12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_202339 перешли к ФИО1 Последняя не исполняла принятые на себя обязательства, не производила погашение кредита. В связи с чем, ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" обратилось в суд.
Представитель истца ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" в судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения - 11 сентября 2022 года, что подтверждено почтовым уведомлением - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Согласно адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.50); при этом в соответствии с ответом Главы Администрации Топилинского сельского поселения ответчик ФИО1 фактически не проживает на территории Топилинского сельского поселения, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.57).
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>
В силу требований части 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Исходя из статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которой суду неизвестно, адвоката – Сергееву В.Н., которая в судебном заседании просила в иске ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к ФИО1 отказать, заявив о пропуске ООО срока исковой давности.
Третье лицо – представитель Государственной корпорации Агентство страхования вкладов, в судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2021 года, не прибыл, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- адвоката Сергееву В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты MasterCard, с лимитом кредита в сумме 80 000 руб., сторонами были согласованы условия предоставления кредита: сумма кредита или лимит кредитования – 80 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 27 % годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5 000 руб..; дата платежа- не позднее 10-е число каждого месяца (л.д.28).
Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита подтверждается распиской о получении карты (л.д.29 оборот).
Таким образом, судом установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
11 декабря 2017 года между Связным Банком (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО "Т-Капитал".
12 декабря 2017 года, между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу.
В силу требований п.1.3 договора уступки прав ( требований) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.
Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.
В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года в сумме 51 852 руб.25 коп., расходов по государственной пошлины в размере 1755 руб. 57 коп.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года.
Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Сергеевой В.Н. заявлено о пропуске ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" сроков исковой давности.
В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, в том числе графика поступления платежей по кредитному договору, ответчиком ФИО1 осуществлялись платежи по кредитному договору по 14 ноября 2017 года включительно (л.д.117 оборот).
В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего дату уплаты платежа – 10-е число каждого месяца, дату заключения кредитного договора - 10 мая 2012 года и дату осуществления последнего платежа - 14 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что банк, не получив от ФИО1 в дату очередного платежа 10 декабря 2017 года денежные средства, принимая во внимание поведение ответчика, должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года было сдано в отделение почтовой связи – 12 апреля 2022 года (л.д.49).
Соответственно, предшествующий периоду обращения в суд трехлетний период срока исковой давности начал течение с 12 апреля 2019 года.
Исходя из изложенного, принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, которые ФИО1 должна была уплачивать в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек 11 декабря 2020 года, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к ФИО1, третье лицо Государственная корпорация Агентство страхования вкладов, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 10 мая 2012 года в сумме 51 852 руб.25 коп., расходов по государственной пошлины в размере 1755 руб. 57 коп. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года