РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 17 декабря 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 (УИД 43RS0041-01-2025-000260-95) по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО3, муниципальному образованию «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся держателем кредитной карты № *№ с лимитом в сумме 50000 рублей, под 25,4% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО3 По состоянию на 03.09.2025 задолженность перед банком составляет 163604,65 рублей, в том числе: основной долг – 129969,71 рубль, проценты – 32132,45 рублей, неустойка – 1502,49 рублей. Период образования задолженности с 30.09.2024 по 03.09.2025. Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО3 указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5908,14 рублей. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, просят признать имущество выморочным и привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию, Росимущество, взыскав с них пропорционально указанную задолженность.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 07.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - муниципальное образование «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена. В письменных возражениях на иск указала, что с требованиями не согласна, так как брак между ней и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. Она не имеет регистрацию в <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен. В письменных возражениях на иск указал, что с требованиями не согласен, так как наследство не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. В <адрес> имеет только регистрацию, фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика МО «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направили письменные возражения на иск, в которых указали, что с исковыми требованиями администрация не согласна, считают, что они удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 являлся застрахованным лицом, подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту. Банк в данном случае уклоняется от реализации права получения страхового возмещения по случаю смерти заемщика. Жилое помещение, расположенное по <адрес> пгт. Ленинское, собственностью муниципального образования не является, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. ФИО2 был направлен на военную службу по контракту для участия в СВО. В случае смерти военнослужащего, обязательства по кредитному договору прекращаются.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, самостоятельных требований не предъявил, мнение по иску не высказал.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся держателем кредитной карты № с лимитом в сумме 50000 рублей, под 25,4% годовых, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на расчетный счет. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. (л.д. 22-25, 35-36)

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Шабалинского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>). (л.д. 228, 230)

ФИО2 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения ФИО2 не является. Снят с регистрационного учета по смерти. (л.д. 74, 75, 112) Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 233)

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 229)

ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам ФИО4 и ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. письма от ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательство не исполнено до настоящего времени. (л.д. 44-47)

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: сроки действия страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о страховом случае заинтересованные лица не обращались, страховое дело не формировалось. (л.д. 86)

Из указанного следует, что последний срок страхования по договору страхования жизни № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт. Согласно Условий страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Поскольку принятые на себя обязательства в связи со смертью заемщика в полном объеме не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ к предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 163604,65 руб., в том числе основной долг – 129969,71 руб., проценты за пользование кредитом – 32132,45 руб., неустойка – 1502,49 руб. (л.д. 37-40)

Расчет задолженности произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиками не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиками не представлено.

По ходатайству истца судом принимались меры к установлению наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также наследников наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Шабалинского нотариального округа Кировской области находится наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании требования о досрочном погашении кредита, полученного от Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало. Наследников, принявших наследство, нет. (л.д. 62)

Как следует из ответа Шабалинского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состоял, с ФИО4 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Родители умерли: мать - ДД.ММ.ГГГГ, отец – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-58)

Сын ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. В <адрес> имеет только регистрацию, фактически по данному адресу не проживает с 2016 года. Собственником жилого дома по указанному адресу не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес>, кадастровый №, площадь 30,3 кв.м, кадастровая стоимость 254154,72 рубля. (л.д. 76-79)

По сведениям МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационных учетов, находящихся в распоряжении ОВМ МО МВД России «Котельничский», по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес> данные о зарегистрированных гражданах отсутствуют. (л.д. 200)

Как следует из ответа ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области от 30.10.2025 по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес> никто не проживает. (л.д. 147)

По сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ:

- на счете № Волго-Вятский банк 8612 172 находятся денежные средства в сумме 12782 рубля 71 копейка;

- на счете № Волго-Вятский банк 8612 125 находятся денежные средства в сумме 5 рублей 52 копейки. (л.д. 130-133)

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) у ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ):

- на счете № находятся денежные средства в сумме 9 рублей 10 копеек;

- на счете № находятся денежные средства в сумме 5 рублей 42 копейки;

- на счете № находятся денежные средства в сумме 0 рублей 00 копеек. (л.д. 138, 140)

Наличие иных денежных средств на счетах в кредитных организациях у ФИО2 судом не установлено.

Другого имущества, подлежащего наследованию, а также наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, умерший ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не располагал каким-либо иным имуществом, кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 12802,75 рублей и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес>, кадастровой стоимостью 254154,72 рубля, которое не было принято наследниками. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек. Гражданское законодательство РФ не содержит нормы, позволяющие принудить наследников к принятию наследства или его части.

Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 на дату смерти составляет 266957 руб. 47 коп. (12802 руб. 75 коп. + 254154 руб. 72 коп.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в сумме 12802,75 руб. и жилого дома кадастровой стоимостью 254154,72 рубля, является выморочным.

Поскольку участники процесса не предоставили суду сведения о рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома на момент смерти наследодателя, суд считает возможным использовать для этих целей кадастровую стоимость жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку со дня смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, на территории которого расположено, - в собственность муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области, а денежные средства - в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, которые и должны солидарно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Доводы ответчика администрации муниципального образования о том, что ФИО2 являлся застрахованным лицом, подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту и Банк в данном случае уклоняется от реализации права получения страхового возмещения по случаю смерти заемщика, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что последний срок страхования по договору страхования жизни № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт. Согласно Условий страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Доводы ответчика администрации муниципального образования о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> пгт. Ленинское, собственностью муниципального образования не является, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, суд считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, так как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Доводы ответчика администрации муниципального образования о том, что ФИО2 был направлен на военную службу по контракту для участия в СВО и в случае смерти военнослужащего, обязательства по кредитному договору прекращаются, суд считает также не основанными на законе, так как обязательства военнослужащего подлежат прекращению со дня наступления юридического факта - гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции; объявления судом военнослужащего умершим; признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии справки о смерти № С-00142 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти – температура низкая вследствие уточненного воздействия низких температур Т69.8; влияние низкой температуры, в доме Х31.0.

Следовательно, ФИО2 умер не при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, и положения указанного закона на ФИО2 не распространяются.

Учитывая изложенное, и то, что задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 266957 рублей 47 копеек, значительно превышает заявленные истцом ПАО Сбербанк требования в размере 163604,65 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и муниципальному образованию «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области в полном объеме, и взыскании в пользу истца солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области задолженности по кредитному договору № № от 16.08.2023 по состоянию на 03.09.2025 в размере 163604,65 руб., в том числе основной долг – 129969,71 руб., проценты за пользование кредитом – 32132,45 руб., неустойка – 1502,49 руб., при этом с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 12802,75 руб., и администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 254154 руб. 72 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Учитывая существо заявленных исковых требований, предъявленных в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ к МО «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, принявшим в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчикам переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на муниципальное образование и МТУ Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу солидарно расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5908,14 руб.

Следовательно, в пользу истца с муниципального образования МО «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908,14 руб. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного выморочного имущества.

Таким образом, с муниципального образования МО «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию солидарно, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде: денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес>, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163604 рубля 65 копеек, в том числе основной долг – 129969,71 руб., проценты за пользование кредитом – 32132,45 руб., неустойка – 1502,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 рублей 14 копеек, а всего 169512 рублей 79 копеек, при этом с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области – в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества в размере 156710 рублей 04 копейки; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества к Российской Федерации в размере 12802 рубля 75 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как они в установленном законом порядке по каким-либо основаниям наследственное имущество после смерти ФИО2 не принимали, о своих правах на данное наследственное имущество указанные наследники не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к муниципальному образованию «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163604 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 65 копеек, в том числе основной долг – 129969,71 руб., проценты за пользование кредитом – 32132,45 руб., неустойку – 1502,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 14 копеек, а всего 169512 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 79 копеек, при этом:

- с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области – в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества в размере 156710 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 04 копейки;

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества к Российской Федерации в размере 12802 (двенадцать тысяч восемьсот два) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области, т.е. с 17.12.2025.

Судья: О.С. Лазарев