Левашинский районный суд РД № 2а-330/2023 судья А.А. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года, по делу № 33а-7160/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Левашинского района Республики Дагестан Алиева К.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Левашинского района РД Алиева К.О.- удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение 0512 №, выданное 08.04.2014 г. МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

прокурор Левашинского района Алиев К.О. обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что 8 апреля 2014 г. МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией в <адрес> выдало водительское удостоверение серии 0512 №, категории «В,С», со сроком действия до 8 апреля 2024 г. ФИО1

Согласно справке, полученной из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» 12 апреля 2023 г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: F-06, что согласно Международной классификации болезней МКБ-10 означает диагноз «Органическое заболевание головного мозга».

Считает, что управление транспортными средствами лицами, состоящими на учете у врача-психиатра, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан или имущественного ущерба, чем нарушаются как права отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение:

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что административным истцом не представлено доказательств совершения им административных правонарушений, совершением которых он создал какую-либо опасность для окружающих. Обращает внимание на то, что до принятия решения о выдаче водительского удостоверения он проходил медицинское обследование и по результатам проверки его пригодности для управления транспортным средством выдана соответствующая справка врачей, после чего только выданы права. Проведенным медицинским освидетельствованием противопоказаний его здоровья не выявлено, в связи с чем считает, что права ему выданы обоснованно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора района Султанов С.Р. ссылаясь на законность судебного акта, просит его оставить без изменения.

Согласно ст. ст. 150 и 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.10.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 23 названного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности

Согласно пункту 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления автомобилем являются органические, включая симптоматические, психические расстройства(Р00-Р09), куда входит, согласно Международной классификации болезней МКБ-10 и «органическое заболевание головного мозга» (F-07).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией в <адрес>, 08.04.2014, ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение, серия 0512 №, на право управления транспортными средствами категории «В,С», со сроком действия до <дата>.

Согласно справке № от 12.04.2023 года врача-психиатра ФИО8 Левашинской центральной районной больницы ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F-06, рекомендовано диспансерное наблюдение.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что нахождение административного ответчика на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, доказательств, опровергающих сведения, полученные из районной больницы, как и доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания административным ответчиком суду не представлено.

При этом суд критически отнесся к доводам ФИО1 о том, что он проходил медицинский осмотр, по результатам которого ему было выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку при выдаче данной справки не запрашивались сведения по месту жительства административного ответчика о том, состоит ли он на профилактическом учете.

Доказательств того, что ФИО1 после постановки на учет находился на диспансерном наблюдении, проходил лечение в связи с имеющимся диагнозом, а также доказательств наступления после этого стойкой ремиссии материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета не принималось.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан не усматривает.

Как следует из положений абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом названными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

Имеющиеся в деле и исследованные судами доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Изложенные судом в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной признан несостоятельным.

В рамках состязательного процесса ФИО1 доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: