УИД 65RS0001-01-2024-016236-87
Дело № 2-1957/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита в размере 1 161 118 рублей 24 копеек, из которых:
- сумма основного долга 1 131 638 рублей 06 копеек,
- сумма процентов за пользование денежными средствами 29 480 рублей 18 копеек.
Также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство марки «<данные изъяты>», путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размер 1 643 750 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 612 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 238 496 рублей, сроком на 84 месяца, под 14,4% годовых.
Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 июня 2023 года, и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 29 июня 2023 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является указанное транспортное средство.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 28 июня 2023 года, между ООО «Драйв Клик Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 238 496 рублей, сроком на 84 месяца, по 08 июля 2030 года, под 14,4% годовых.
Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 23 606 рублей, за исключением последнего, начиная с 07 августа 2023 года. (п. 6 Договора).
Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 июня 2023 года, и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 29 июня 2023 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является указанное транспортное средство. (п. 10 Договора).
Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, заключенным 28 июня 2023 года между ФИО1 и АО «Рольф «Филиал «Юго-Восток» договором купли-продажи автомобиля, однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 ноября 2024 года составила 1 161 118 рублей 24 копеек, из которых:
- сумма основного долга 1 131 638 рублей 06 копеек,
- сумма процентов за пользование денежными средствами 29 480 рублей 18 копеек.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности от 01 ноября 2024 года ответчиком не исполнено.
Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений статей 309, 809 - 810, 819 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, неисполнении ответчиком договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (статьи 329, 330, 394, 811 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.
Автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Также истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств, выразившихся в не возврате суммы кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО "Драйв Клик Банк" требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспорен.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер №, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 643 750 рублей.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 161 118 рублей 24 копеек. Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, путем его реализации в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 612 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 161 118 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 612 рублей. Всего:1 207 730 рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.