Решение по делу № 2-1646/2025 от 29.09.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

23RS0015-01-2025-002515-58 К делу №2-1646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» сентября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2022 года по 17.02.2025 года в размере 270015,02 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 9100 рублей и расходы на представителя-25000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1224000 под 15,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у заемщика ФИО1 возникла задолженность. 16.06.2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования. Ранее с должника уже взыскана задолженность по кредиту, решение находится на исполнении. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же судебные расходы. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «НБК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Судебное извещение не было вручено ему по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска представителем истца не изменяются. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1224000 рублей под 15,9% годовых на срок до 48 месяцев (л.д. 4-5).

Решением Ейского городского суда от 20.10.2016 по гражданскому делу №2-2897/2016 с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредиту в размере 897 192,80 рублей, госпошлина в размере 12 171,93 рублей, всего 909 364,73 рублей. Кредитный договор расторгнут. Взыскание обращено на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль AUDI 2009 г.в., с начальной стоимостью 730 500 рублей. (л.д.7).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установленные в нем обстоятельства, относительно факта заключения указанного в иске договора между банком и ответчиком, нарушения ответчиком его условий, размера долга, не подлежат оспариванию и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Определением Ейского городского суда от 04.12.2023 произведена замена взыскателя с АКБ «Российский капитал» ПАО (АО «Банк ДОМ.РФ) на его правопреемника по договору уступки прав (требований) №РК-06/774-2 от 16.06.2023 ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК) (л.д. 6).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком условия указанного договора о предоставлении заемщику кредита банком исполнены, в свою очередь заемщиком условие о своевременном возврате кредита и уплате процентов нарушил, допустив образование задолженности.

Из искового заявления следует, что заявленные Обществом к взысканию денежные средства представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2022 года по 17.02.2025 года.

Право на дальнейшее начисление процентов перешли истцу на основании договора цессии, предусматривающего возможность полной передачи прав требования по договору потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2022 года по 17.02.2025 года в размере 270015,02 рублей. Расчет проверен и принимается судом.

Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, в части оплаты услуг представителя иск следует удовлетворить частично в сумме 10000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема выполненной работы, консультации истца, составление расчетов и подготовка искового заявления, представитель не участвовала в судебных заседаниях, требования об оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 23.10.2024 года, актом от 17.03.2025 года и платежным поручением от 28.03.2025 года № 22486 (л.д.15-17).

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 9100 рублей, подтвержденные платежным поручением ( л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270015 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 289115 (двести восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя- отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: