УИД 77RS0009-02-2023-014641-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 12.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 217504 о заключении в будущем основного договора купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма В соответствии с п. 2.2 предварительного договора истец уплатил ответчику сумма обеспечительного платежа, что подтверждается чеком. 17.05.2023 истцом во исполнение предварительного договора заключили с ответчиком несколько потребительских договоров, в рамках единого правоотношения по заказу и приобретению у ООО «Спектр» кухонного гарнитура: 217504 УС-3 – об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером – сумма, 217504 КХ – купли-продажи кухонной мебели – сумма, 217504 БТ – купли-продажи бытовой техники – сумма, 217504 СТ-3 – купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером – сумма, 217504 АС – купли-продажи аксессуаров – сумма В соответствии с п. 2.3 договоров покупатель обязуется внести предоплату в размере не менее 50% стоимости кухонной мебели и 100% оплаты стоимости аксессуаров, бытовой техники, столешницы и услуг замера, доставки, сборки мебели, монтажа и подключения бытовой техники. В соответствии с п. 2.4 договора №217504 КХ, полная оплата стоимости товара вносится покупателем за семь рабочих дней до даты готовности товара к его передаче покупателю. Согласно п. 2.4 предварительного договора, уплаченные истцом сумма обеспечительного платежа, засчитываются в счет оплаты основного договора (товара), то есть являются предварительной оплатой. Кроме того, 17.05.2023 истец уплатил ответчику сумма, а 04.08.2023 – сумма, в счет оплаты оставшейся части стоимости товара и сопутствующих услуг по его приобретению. Таким образом, истцом предварительно уплачено ООО «Спектр» сумма, что подтверждается чеками. В соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к договору, срок готовности товара установлен 25.07.2023. В соответствии с п. 3.4.1 договора, продавец имеет право при необходимости увеличить срок готовности передать товар на срок не более десяти рабочих дней. Письмами от 25.07.2023 исх. № 2908,2939 ответчик уведомил истца об увеличении срока готовности товара к передаче до 08.08.2023. Однако, свои договорные обязательства по передаче товара, включая его доставку и сборку, ответчик не исполнил до настоящего времени. 04.10.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок не позднее 7 календарных дней исполнить взятые на себя в соответствии с Договором обязательства в полном объеме, ответа на претензию не получено. 03.11.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть истцу денежные средства в размере сумма, ответа на претензию не получено.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, и с 19.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года гражданское дело № 2-3153/2024 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года определением Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года – отменено. Гражданское дело возвращено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что 12.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 217504 о заключении в будущем основного договора купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора истец уплатил ответчику сумма обеспечительного платежа, что подтверждается чеком.
17.05.2023 истцом во исполнение предварительного договора заключен с ответчиком несколько потребительских договоров, в рамках единого правоотношения по заказу и приобретению у ООО «Спектр» кухонного гарнитура: - 217504 УС-3 – об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером – сумма,- 217504 КХ – купли-продажи кухонной мебели – сумма,- 217504 БТ – купли-продажи бытовой техники – сумма,- 217504 СТ-3 – купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером – сумма,- 217504 АС – купли-продажи аксессуаров – сумма
В соответствии с п. 2.3 договоров покупатель обязуется внести предоплату в размере не менее 50% стоимости кухонной мебели и 100% оплаты стоимости аксессуаров, бытовой техники, столешницы и услуг замера, доставки, сборки мебели, монтажа и подключения бытовой техники.
В соответствии с п. 2.4 договора № 217504 КХ, полная оплата стоимости товара вносится покупателем за семь рабочих дней до даты готовности товара к его передаче покупателю.
Согласно п. 2.4 предварительного договора, уплаченные истцом сумма обеспечительного платежа, засчитываются в счет оплаты основного договора (товара), то есть являются предварительной оплатой.
Кроме того, 17.05.2023 истец уплатил ответчику сумма, а 04.08.2023 – сумма, в счет оплаты оставшейся части стоимости товара и сопутствующих услуг по его приобретению.
Таким образом, истцом предварительно уплачено ООО «Спектр» сумма, что подтверждается чеками.
В соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к договору, срок готовности товара установлен 25.07.2023.
В соответствии с п. 3.4.1 договора, продавец имеет право при необходимости увеличить срок готовности передать товар на срок не более десяти рабочих дней.
Письмами от 25.07.2023 исх. № 2908,2939 ответчик уведомил истца об увеличении срока готовности товара к передаче до 08.08.2023.
Однако, свои договорные обязательства по передаче товара, включая его доставку и сборку, ответчик не исполнил до настоящего времени.
04.10.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок не позднее 7 календарных дней исполнить взятые на себя в соответствии с договором обязательства в полном объеме, ответа на претензию не получено.
03.11.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть истцу денежные средства в размере сумма, претензия осталась без ответа
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что взятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнены, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения сроков изготовления заказа вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договорам суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств сумма.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 09.08.2023г. по 18.12.2023г. в размере сумма, и с 19.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга, но не более сумма
Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, и считет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 09.08.2023г. по 18.12.2023г. в размере сумма, и с 19.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга, но не более сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда сумма
В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 50% от удовлетворенной судом суммы, при этом оснований для его снижения суд, не усматривает.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, является сумма в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес ФИО2, д. 4, помещение 30Н/6) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, и с 19.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга, но не более сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 года