Дело № 2а-445/2023
64RS0043-01-2022-007170-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием представителя административного истца, административного ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лицо: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года, возбужденному в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») на основании исполнительного листа серии ФС № от 09 декабря 2019 года по административному делу № 2а-3519/2019 по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении обязанности обеспечить безопасность эксплуатации улицы.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2020 года на основании исполнительного листа серии фС № 028001292 от 10 марта 2020 года, выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года по административному делу №а-3519/2019 по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении обязанности обеспечить безопасность эксплуатации улицы. По данному исполнительному производству никакие действия не производятся, решение суда не исполняется.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Саратовской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика доводы административного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик возражала, указывая, что требования не подлежат удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2020 года на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный документ серии ФС № от 10 марта 2020 года, выданный Волжским районным судом г. Саратова об обязании администрации МО «Город Саратов» осуществить обустройство проезжей части улицы Вольская г.Саратова на участке от ул. Б.Садовая до ул. Крайняя г. Саратова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция редакция СНиП 2.07.01-89*,СП 78.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги.
Исполнение требований такого рода исполнительных документов регламентировано ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что 18 марта 2020 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено в адрес администрации МО «Город Саратов» для исполнения и установлен добровольный срок — пять дней.
23 марта 2020 года исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, ему присвоен №-ИП.
12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 29 марта 2021 года исполнить решение суда в полном объеме, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов; 12 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
29 марта 2021 года на требование поступил ответ, что в бюджете МО «Город Саратов» предусмотрены денежные средства, планируется проведение аукционных мероприятий во исполнение судебного решения.
20 октября 2021года и.о. главы МО «Город Саратов» предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ.
29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику вновь вручено требование в срок до 27 января 2022 года исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.
28 декабря 2021 года из администрации МО «Город Саратов» поступило письмо об окончании исполнительного производства №-ИП.
27 января 2022 года из администрации МО «Город Саратов» поступил ответ, согласно которому приняты меры по частичному исполнению судебного решения, а именно, выполнены работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий по ул. Вольская от ул. Большая Садовая до ул. Пристанской г. Саратова.
23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до 23 июня 2022 года исполнить решение суда в полном объеме, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> от ул. Большая Садовая до ул. Крайняя. Выходом по адресу установлено, что решение суда исполнено частично, а именно, работы по обустройству проезжей части проведены по ул. Вольская от ул. Большая Садовая до ул. Пристанской г. Саратова. От ул. Пристанская до ул. Крайней г. Саратова обустройству проезжей части не проведено.
01 июля 2022 года и.о. главы МО «Город Саратов» предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.
23 июня 2022 года из администрации МО «Город Саратов» поступило письмо об окончании исполнительного производства № №ИП.
21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до 21 октября 2022 года исполнить решение суда в полном объеме, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.
19 октября 2022 года из администрации МО «Город Саратов» поступил ответ, согласно которому приняты меры по частичному исполнению судебного решения, а именно: выполнены работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий по ул. Вольская от ул. Большая Садовая до ул. Пристанской г. Саратова в 2021 году. Вопрос о строительстве автодороги по ул. Вольской на участке от ул. Пристанской до ул. Крайней будет рассмотрен в перспективных планах реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса МО «Город Саратов» на 2018-2025 годы» при выделении достаточных денежных ассигнований. Поправка главы МО «Город Саратов» об увеличении бюджетных ассигнований отклонена депутатами Саратовской городской Думы.
25 ноября 2022 года глава МО «Город Саратов» предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.
21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до 01 февраля 2023 года исполнить решение суда в полном объеме, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лицо: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Девятова