Дело № 2-4931/2022

27RS0004-01-2022-005634-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд к ФИО2 с иском о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга истек 20.01.2022. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были. Согласно п.2.8 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда. 20.01.2021 между сторонами заключен договор залога на автомобиль «Toyota Tercel» 1997 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства СВ №. Согласно п.1.2.1 договора залога, денежная оценка предмета залога составляет 130 000 рублей. 15.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 130 000 рублей в срок до 14.07.2022. Данная претензия получена ответчиком 15.06.2022. Согласно п.2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Истец просит суд признать за ним право собственности на заложенное имущество на вышеуказанный автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей и 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора займа денежных средств с обеспечением от 20.01.2021 взял у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 20.01.2022.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской в получении займа от 20.01.2021.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату займа в установленный срок ответчиком не предоставлены.

В соответствии с договором залога от 20.01.2021 в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил залогодержателю ФИО1 в залог транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Tercel», 1997 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно п.1.2.1 Договора залога, денежная оценка предмета залога составляет 130 000 рублей.

Согласно п.2.10 Договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю № 27/12105 от 11.11.2022, карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца о признании права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Tercel» 1997 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.