Дело № 2-2374/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-002225-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 А.А., ФИО5 А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 Б.П. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (№)******(№) с лимитом кредита (данные обезличены) рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по кредитной карте, составляет (данные обезличены) рублей, в том числе: основной долг – (данные обезличены) руб., просроченные проценты – (данные обезличены) руб.

Заемщик ФИО5 А.А. - умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) руб. и расходы по уплате государственной пошлины (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 А.А. исковые требования ФИО4 о взыскании кредитной задолженности признала, о чем представила суду письменное заявление, указав, что ее сын ФИО5 А.Б. от принятия наследства отказался, о чем подал нотариусу соответствующее заявление.

Ответчик ФИО5 А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк и третье лицо Управление Роспотребнадзора, будучи извещенным надлежащим образом, явки своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (№)******(№) с лимитом кредита (данные обезличены) рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 - умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного лицевого счета по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитной карте, составляет (данные обезличены) рублей, в том числе: основной долг – (данные обезличены) руб., просроченные проценты – (данные обезличены) руб.

Согласно материалов наследственного дела (№), наследниками после смерти ФИО5 Б.П. являются его супруга ФИО5 А.А.

ФИО5 А.Б. от доли на наследство после смерти ФИО5 Б.П. - отказался в пользу его супруги ФИО5 А.А., о чем свидетельствует его заявление поданное нотариусу.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство состоит из автомобиля ГАЗ-31105 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и сроках исполнения обязательств, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей, п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО5 А.А.

При таких данных, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как принявшая наследство после смерти супруга ФИО5 Б.П.

Таким образом, в части требований к ответчику ФИО5 А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для их удовлетворения у суда - не имеется, поскольку в материалы дела представлены доказательства отказа ФИО5 А.Б. от наследства после смерти ФИО5 Б.П. в пользу ФИО5 А.А.

Как следует из расчета ФИО4, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по кредитной карте составляет (данные обезличены) рублей, в том числе: основной долг – (данные обезличены) руб. и просроченные проценты – (данные обезличены) руб.

Задолженность определена истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору - не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО5 А.А. факт наличия задолженности и ее размер, в судебном заседании не оспаривала, требования о взыскании задолженности в сумме (данные обезличены) – признала.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Последствия признания требований заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО5 А.А. были разъяснены судом и последней понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

Также, ФИО5 А.А. указала, что признание заявленных требований, заявлено ей добровольно без какого либо морального или физического на неё давления.

Суд принимает признание ФИО5 А.А. требований заявления, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и как следствие о взыскании с ответчика ФИО5 А.А. в пользу истца, задолженности по кредитной карте в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (паспорт (№) выдан УВД (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) код подразделения (№)) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Ведерникова С.Г.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2374/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода