Дело № 2-679/2025

56RS0001-01-2025-000117-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (У.) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 (У.) Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.03.2012 года № в размере 54 321,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 22.03.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (У.) Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, а равно уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Выплата кредита по условиям договора производится путем оплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, вследствие чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 19.12.2016 года № ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, на основании договора от 19.11.2021 года уступило право требования долга с ФИО1 (У.) Д.А. истцу.

04.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (У.) Д.А. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 22.03.2012 года № в размере 54 321,57 руб., который 11.03.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 68 790,84 руб., из которых 39 686,94 руб. - задолженность по основному долгу, 14 634,63 руб. - задолженность по процентам, 13 554,45 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 26.03.2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (У.) Д.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц ОАО «МТС-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 (У.) Д.А. и третьих лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2012 года ФИО1 (У.) Д.А. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

Согласно расписке ФИО1 (У.) Д.А. от 22.03.2012 года, последней была получена банковская карта сроком действия до ноября 2014 года, процентная ставка по которой составила 47,00 % годовых.

Согласно п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты.

С общими условиями получения и использования карт, тарифным планом ФИО1 (У.) Д.А. была ознакомлена, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем, возникла задолженность.На основании договора уступки прав требования от 19.12.2016 года № ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, на основании договора от 19.11.2021 года уступило право требования долга с ФИО1 (У.) Д.А. истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Размер переуступленного права составил 68 790,84 руб. (39 686,94 руб. - задолженность по основному долгу, 14 634,63 руб. - задолженность по процентам, 13 554,45 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

04.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (У.) Д.А. суммы задолженности по договору от 22.03.2012 года № за период с 22.03.2012 года по 28.12.2018 года в размере 54 321,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 914,82 руб.

11.03.2019 года данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 22.03.2012 года не погашена, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Вместе с тем, в п. 8.14 Общих условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (п. 8.15).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), данное обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых сторонами не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что участниками сделки не был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Пункт 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт, согласно которым срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в данном случае лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на применение срока исковой давности, фактически нивелируя нормы ст. 196 ГК РФ и оставляя начало течения срока исковой давности исключительно из усмотрения кредитора о предъявлении или не предъявлении востребования оплаты, что указывает на злоупотребление правом.

В данной связи, исчисление начала течения срока давности исходя из срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании применительно ко всей сумме, предъявленной к взысканию, нельзя признать обоснованным.

Настоящий иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (У.) Д.А. направлен в суд 01.03.2025 года. При этом 04.02.2019 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, который отменен 11.03.2019 года, ввиду возражений должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 месяц 7 дней.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 25.01.2022 года (01.03.2025 года - 3 года - 1 месяца 7 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 (У.) Д.А. еще в 2012 году перестала вносить платежи в счет погашения долга, однако обращение кредитора за выдачей судебного приказа последовало лишь в 2019 году, а сам иск подан в суд в 2025 году.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 (У.) Д.А. задолженности по договору от 22.03.2012 года №.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате госпошлины (4 000 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (У.) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 22.03.2012 года № в размере 54 321,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10.06.2025 года.

Судья Е.П. Липатова