28RS0004-01-2022-012860-85

№ 1-520/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ДС,

защитника – адвоката СИ, представившей удостоверение № 176 и ордер № 1083 от 04 июля 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 24 декабря 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, достоверно зная, что на окраине с. ***, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство-каннабис (марихуану) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Для исполнения своего преступного умысла ФИО1 13 августа 2022 года в 12 часов 30 минут взял из дома по адресу: ***, с собой рюкзак черного цвета и направился на остановку общественного транспорта, чтобы добраться на рейсовом автобусе в с. ***.

По прибытию около 12 часов 50 минут 13 августа 2022 года в с. ***, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около *** метров в юго-западном направлении от дома № ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, собрал себе в рюкзак черного цвета верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 312 гр., что относится к крупному размеру.

Затем, 13 августа 2022 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на том же участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 312 гр., поместил в имеющийся у него рюкзак черного цвета, и направился на остановку общественного транспорта в с. ***, тем самым, начал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 312 гр., что относится к крупному размеру.

13 августа 2022 года около 14 часов 42 минут, ФИО1 около дома № ***, был задержан сотрудниками полиции. После чего, 13 августа 2022 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 22 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, рюкзак черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 312 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, 27 августа 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, достоверно зная, что на окраине с. ***, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство-каннабис (марихуану) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Для исполнения своего преступного умысла ФИО1 27 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут взял из дома по адресу: ***, с собой рюкзак серого цвета и полимерный пакет, после чего вызвал такси и направился на вызванном такси в с. ***.

По прибытию около 20 часов 00 минут 27 августа 2022 года в с. ***, в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от дома № ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли себе в полимерный пакет, а затем полимерный пакет положил себе в рюкзак серого цвета. Таким образом, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 202 гр., что относится к крупному размеру.

Затем, 27 августа 2022 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на том же участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 202 гр., поместил в имеющийся у него полимерный пакет, а пакет положил в рюкзак серого цвета, и направился к себе домой по адресу: ***, тем самым, начал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 202 гр., что относится к крупному размеру.

После чего ФИО1 27 августа 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут на заранее вызванном его знакомым Свидетель №5 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) автомобиле такси марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №4 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), положил в багажник вышеуказанного автомобиля свой рюкзак серого цвета с полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 202 гр., и направился из с. ***.

27 августа 2022 года около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в указанном автомобиле такси под управлением Свидетель №4, был остановлен около стационарного поста ДПС, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенск, Амурской области, где 27 августа 2022 года в 22 часа 15 минут был задержан сотрудниками полиции. После чего, 27 августа 2022 года в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часа 30 минут, в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***, сотрудники полиции в багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружили и изъяли полимерный пакет, находившийся в рюкзаке серого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 202 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 15 сентября 2022 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 августа 2022 года в 12 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства захотел употребить марихуану путем курения, зная что дикорастущие кусты конопли произрастают в с. ***. В 12 часов 30 минут, взяв с собой из дома черный рюкзак, он пошел на остановку ВДНХ в г. Благовещенске, где сел на автобус и проследовал в с. ***. На остановку в с. *** я прибыл примерно в 12 часов 50 минут, после чего направился в сторону улиц Зейская и Северная, где растут кусты дикорастущей конопли. Так, примерно в 20 метрах в юго-западном направлении в районе дома № ***, он обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, с которых в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут он собрал верхушечные части и помести их в находящийся при нем и принадлежащий мне рюкзак для дальнейшего хранения и личного употребления. После того, как он собрал части дикорастущей конопли, и направился в сторону автобусной остановки по обочине дороги, когда примерно в 14 часов 30 минут около него остановился движущийся по автомобильной дороге автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники полиции, представились ему и пояснили причину своего обращения к нему, а именно то, что он заметно нервничал при их виде, вел себя не соответствующее окружающей меня остановке. После того как он представился сотрудникам полиции, то был доставлен на пост ДПС, расположенный на 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области. Находясь там, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часа 22 минут был проведен его личный досмотр и вещей, находящихся при мне, в ходе которого в присутствии понятых в моем рюкзаке сотрудники полиции обнаружили ранее собранное мной наркотическое средство - марихуану, то есть части дикорастущей конопли. Данный рюкзак с растительной массой был изъят и упакован. В присутствии понятых он по поводу изъятого пояснил, что в изъятом полимерном пакете находится растение конопля, которое он нарвал для личного потребления без цели сбыта. По окончанию проведения досмотра сотрудником полиции был составлен протокол после личного ознакомления с которым, он, понятые и сотрудник полиции поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, в настоящее время замечаний не имеет. Также сотрудникам полиции с моих рук были взяты смывы. При проведении досмотра в отношении меня и понятых не оказывалось морального и физического давления, а также иных действий, унижающих человеческое достоинство. После проведения досмотра транспортного средства он дал объяснение по данному поводу. Ему известно, что употребление наркотических средств без назначения врача, а также хранение наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации, я осознаю, что своим поступком нарушил уголовное законодательство (том 1 л.д. 43-48).

Кроме того, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 15 сентября 2022 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 27 августа 2022 года в 19 часов 00 минут, он, находясь по месту своего жительства, захотел употребить марихуану путем курения, зная что дикорастущие кусты конопли произрастают в селе ***. В 12 часов 30 минут, взяв с собой из дома черный рюкзак, он пошел на остановку ВДНХ в г. Благовещенске, где сел на автобус и проследовал в с. ***. На остановку в с. *** он прибыл примерно в 12 часов 50 минут, после чего направился в сторону улиц Зейская-Северная, где растут кусты дикорастущей конопли. Так, примерно в 20 метрах в юго-западном направлении в районе дома № *** он обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, с которых в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут он собрал верхушечные части и поместил их в находящийся при нем и принадлежащий ему рюкзак для дальнейшего хранения и личного употребления. После того, как он собрал части дикорастущей конопли он направился в сторону автобусной остановки по обочине дороги, где примерно в 14 часов 30 минут около него остановился движущийся по автомобильной дороге автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники полиции, представились ему и пояснили ему причину своего обращения ко нему, а именно то, что он заметно нервничал при их виде, вел себя не соответствующе окружающей его обстановке. После того как он представился сотрудникам полиции он был доставлен на пост ДПС, расположенный на 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области. Находясь там, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часа 22 минут был проведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в присутствии понятых в его рюкзаке сотрудники полиции обнаружили ранее собранное им наркотическое средство - марихуану, то есть части дикорастущей конопли. Данный рюкзак с растительной массой был изъят и упакован. В присутствии понятых он по поводу изъятого пояснил, что в изъятом полимерном пакете находится растение конопля, которое он нарвал для личного потребления без цели сбыта. По окончанию проведения досмотра сотрудником полиции был составлен протокол после личного ознакомления с которым, он, понятые и сотрудник полиции поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, в настоящее время замечаний не имеет. Также сотрудникам полиции с его рук были взяты смывы. При проведении досмотра в отношении него и понятых не оказывалось морального и физического давления, а также иных действий, унижающих человеческое достоинство. После личного досмотра он дал объяснение по данному поводу. Ему известно, что употребление наркотических средств без назначения врача, а также хранение наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации, он осознает, что своим поступком нарушил уголовное законодательство (том 1 л.д. 117-122).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства 13 августа 2022 года:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 09 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13.08.2022 года он нес службу в составе экипажа № 388. 13 августа 2022 года в 14 часов 37 минут около дома № *** был замечен молодой человек, который при виде их занервничал. Подойдя к данному человеку, они представились, предъявили свое служебное удостоверение. В ходе беседы с ним было установлено, что документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, он продолжал себя вести нервно и раздражительно. После чего ими было принято решение о доставлении данного гражданина в служебное помещение поста ДПС, расположенного на 124 километре автодороги подъезда к г. Благовещенск, Амурской области и проведении его личного досмотра. Находясь в служебном помещении, была установлена личность данного гражданина - им оказался ФИО1, *** г.р. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых, после чего понятым и участвующему лицу ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, кроме этого был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что не имеется. После чего у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, который был на его плече, им была обнаружена растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного более найдено не было. В ходе данного личного досмотра вышеуказанный черный рюкзак с находящейся в нем растительной массой был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где понятые, участвующее лицо ФИО1 и он поставили свои подписи. Далее с рук ФИО1 на тампон были изъяты смывы с кистей рук, после чего данный тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где понятые, участвующее лицо ФИО1 и он поставили свои подписи. Кроме этого аналогично был изъят и упакован в третий пакет тампон смоченный раствором для образца. После чего производство личного досмотра было окончено, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, участвующее лицо ФИО1 и он (том 1 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 09 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13.08.2022 года в дневное время суток он был остановлен сотрудниками полиции на 124 километре около поста ГАИ при подъезде к г. Благовещенск, Амурской области, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. После чего он с сотрудником полиции зашли в помещение вышеуказанного поста ГАИ, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 Через некоторое время в данное помещение зашел еще один мужчина, он оказался вторым понятым. После чего сотрудником полиции им (понятым) были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, кроме этого были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра участвующему лицу ФИО1, у которого и проводился личный досмотр. Перед началом личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На вопрос сотрудника полиции - ФИО1 ответил, что не имеется. После чего у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, который был на его плече, сотрудником полиции была обнаружена растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 - «что это?» тот ответил, что это «конопля», которую он нарвал для личного потребления. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного более найдено не было. В ходе данного личного досмотра вышеуказанный черный рюкзак с находящейся в нем растительной массой был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее с рук ФИО1 на тампон были изъяты смывы с кистей рук, после чего данный тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме этого аналогично был изъят и упакован в третий пакет тампон смоченный раствором для образца. После чего производство личного досмотра было окончено, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они (понятые), участвующее лицо ФИО1 и сотрудник полиции, производивший личный досмотр (том 1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 10 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13.08.2022 года в дневное время суток он был остановлен сотрудниками полиции на 124 километре около поста ГАИ при подъезде к г. Благовещенск, Амурской области, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. После чего он с сотрудником полиции зашли в помещение вышеуказанного поста ГАИ, где находились двое ранее неизвестные мне мужчины. Один из них, как оказалось, был второй понятой, а второй представился ФИО1 После чего сотрудником полиции им (понятым) были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, кроме этого были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра участвующему лицу ФИО1, у которого и проводился личный досмотр. Перед началом личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На вопрос сотрудника полиции - ФИО1 ответил, что не имеется. После чего у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, который был на его плече, сотрудником полиции было обнаружена растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 - «что это?» тот ответил, что это «конопля», которую он нарвал для личного потребления. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного более найдено не было. В ходе данного личного досмотра вышеуказанный черный рюкзак с находящейся в нем растительной массой был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее с рук ФИО1 на тампон были изъяты смывы с кистей рук, после чего данный тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме этого аналогично был изъят и упакован в третий пакет тампон смоченный раствором для образца. После чего производство личного досмотра было окончено, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они (понятые), участвующее лицо ФИО1 и сотрудник полиции, производивший личный досмотр (том 1 л.д. 167-168).

Согласно протоколу личного досмотра от 13 августа 2022 года следует, что 13 августа 2022 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 22 минут, сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят рюкзак черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, который был упакован в черный полимерный пакет, горловина которого горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью оттиском круглой печати «Для справок №1 УМВД России по Амурской области», подписями понятых, участвующего лица ФИО1 и сотрудника полиции. Далее согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 на тампон были изъяты смывы с рук, данный тампон был упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью оттиском круглой печати «Для справок № 1», подписями понятых, участвующего лица ФИО1 и сотрудника полиции. Кроме этого в отдельный пакет аналогично был упакован контрольный тампон (том 1 л.д. 7, 152-158).

Согласно заключению эксперта № 666-х от 16 августа 2022 года предоставлено вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 13.08.2022 года, растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила 312 гр. (том 1 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № 861-х от 17 октября 2022 года предоставленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 13.08.2022 года, растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства 311 гр. (том 1 л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 5 октября 2022 года, был зафиксирован порядок осмотра и содержание: вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 312 гр., находящееся в рюкзаке, упакованное и опечатанное в черном полимерном пакете; смывы с рук ФИО1, упакованные и опечатанные в одном прозрачном полимерном пакете; контрольный ватный тампон, взятый при проведении смывов с рук ФИО1, упакованный и опечатанный в одном прозрачном полимерном пакете (том 1 л.д. 52-53).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства 27 августа 2022 года:

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия 10 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.08.2022 года он нес службу на посту ДПС на 124 километре автодороги подъезд к г. Благовещенск Амурской области. В 21 час 55 минут для проверки регистрационных документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак ***. под управлением гражданина Свидетель №4, *** г.р. В автомобиле в качестве пассажиров находились еще два молодых человека. На переднем сиденье сидел Свидетель №5, *** г.р., а на заднем ФИО1, *** г.р. В ходе проверки документов из салона автомобиля исходил сильный запах растворителя. Было принято решение досмотреть Свидетель №5 и ФИО1. на предмет незаконного хранения веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего данные граждане были приглашены в служебное помещение поста ДПС, расположенного на 124 километре автодороги подъезд к г. Благовещенск Амурской области, на данное предложение они согласились. После чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра. После проведения личного досмотра у данных граждан ничего запрещенного при них обнаружено не было. После чего им было принято решение о досмотре транспортного средства, в котором они передвигались под управлением Свидетель №4, который пояснил, что работает таксистом и просто выполнял заказ. Перед началом досмотра транспортного средства понятым и участвующему лицу Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра транспортного средства. После чего он приступил досматривать транспортное средство, а именно автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак ***. досмотр производился в период времени с 23 часов 03 минуты по 23 часа 30 минут. В ходе данного досмотра им был обнаружен рюкзак серого цвета, внутри которого был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой имеющей специфический запах. После чего данный пакет с растительной массой был изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, а бирка в свою очередь опечатана круглой печатью с надписью «Для пакетов № 2», после чего на данной бирке расписались понятые, участвующее лицо Свидетель №4 и он. На вопрос к Свидетель №4 откуда он взял пакет с данной растительной массой - тот пояснил, что он выполнял заказ по доставке ФИО1 и Свидетель №5 из с. *** в г. Благовещенск, при посадке в его авто данных людей в начале маршрута, один из них положил рюкзак с вышеуказанным пакетом с растительной массой в багажник его автомобиля. Что находилось в данном рюкзаке до проведения досмотра транспортного средства и обнаружения содержимого пакета, он не знал. После чего им был составлен протокол досмотра вышеуказанного транспортного средства, в котором расписались понятые, участвующее лицо и он (том 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия 10 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.08.2022 года в ночное время суток, он был остановлен сотрудниками полиции на 124 километре около поста ГАИ при подъезде к г. Благовещенск. Амурской области, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра и досмотра транспортного средства, на что он согласился. После чего сотрудник полиции проводил его в служебное помещение поста ГАИ, где в последующем был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1. Личный досмотр производился с участием двоих понятых (его и неизвестного ему мужчины). Перед началом личного досмотра все участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем ничего запрещенного обнаружено не было. С кистей его рук взяли смывы на ватный тампон и упаковали в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Аналогично изъяли и упаковали ватный тампон смоченный растворителем. Далее личный досмотр производился у гражданина, представившегося Свидетель №5 Личный досмотр производился с участием двоих понятых (его и неизвестного ему мужчины). Перед началом личного досмотра все участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №5 при нем ничего запрещенного обнаружено не было. С кистей его рук взяли смывы на ватный тампон и упаковали в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Аналогично изъяли и упаковали ватный тампон смоченный растворителем. После чего они (понятые) сотрудник полиции проследовали к автомобилю, стоящему рядом с вышеуказанным постом ГАИ марки «Ниссан Латио» государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №4 После чего сотрудником полиции им (понятым) были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства, кроме этого были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства участвующему лицу водителю данного автомобиля Свидетель №4 После чего был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажнике данного автомобиля был обнаружен рюкзак серого цвета. Внутри которого был обнаружен черный полимерный пакет, внутри пакета находилась растительная масса, имеющая специфический запах. В ходе данного досмотра транспортного средства вышеуказанный черный полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи (том 1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 10 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.08.2022 года в ночное время суток он был остановлен сотрудниками полиции на 124 километре около поста ГАИ при подъезде к г. Благовещенск. Амурской области, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра и досмотра транспортного средства, на что он согласился. После чего сотрудник полиции проводил его в служебное помещение поста ГАИ, где в последующем был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1 Личный досмотр производился с участием двоих понятых (его и неизвестного ему мужчины). Перед началом личного досмотра все участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем ничего запрещенного обнаружено не было. С кистей его рук взяли смывы на ватный тампон и упаковали в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Аналогично изъяли и упаковали ватный тампон смоченный растворителем. Далее личный досмотр производился у гражданина, представившегося Свидетель №5 Личный досмотр производился с участием двоих понятых (его и неизвестного ему мужчины). Перед началом личного досмотра все участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №5 при нем ничего запрещенного обнаружено не было. С кистей его рук взяли смывы на ватный тампон и упаковали в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи. Аналогично изъяли и упаковали ватный тампон смоченный растворителем. После чего они (понятые) сотрудник полиции проследовали к автомобилю, стоящему рядом с вышеуказанным постом ГАИ марки «Ниссан Латио» г.р.з. *** под управлением Свидетель №4 После чего сотрудником полиции, им (понятым) были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства, кроме этого были зачитаны права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства участвующему лицу водителю данного авто Свидетель №4 После чего был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажнике данного автомобиля был обнаружен рюкзак серого цвета. Внутри которого был обнаружен черный полимерный пакет, внутри пакета находилась растительная масса, имеющая специфический запах. В ходе данного досмотра транспортного средства вышеуказанный черный полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где они (понятые), участвующее лицо и сотрудник полиции поставили свои подписи (том 1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 11 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в пользовании ранее у него имелся автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак ***, на котором он периодически подрабатывал таксистом. 27 августа 2022 года около 21 часа 30 минут ему поступил заказ на доставку пассажира из с. *** в г. Благовещенск. Прибыв на место в с. *** в его автомобиль в качестве пассажиров сели двое, ранее неизвестных ему молодых парня. Один из которых положил находящийся при нем рюкзак в багажник его автомобиля. После чего они втроем направились из с. *** в г. Благовещенск. По пути следования на 124 км автодороги при подъезде к г. Благовещенск, рядом с постом ГАИ его остановили сотрудники полиции, которые проверили его документы. После чего с улицы просмотрели салон моего автомобиля, осмотрели пассажиров, которых он перевозил. После чего сотрудники полиции попросили выйти данных пассажиров из автомобиля и пройти вместе с ними в служебное помещение, на что пассажиры согласились и прошли туда. Его же сотрудники полиции попросили остаться на месте в автомобиле. Что происходило в служебном помещении ему неизвестно. Через некоторое время к нему снова подошли сотрудники полиции и сообщили, что сейчас будет производиться досмотр его автомобиля, он был не против, так как знал, что он лично ничего запрещенного не перевозит. Гак же к его автомобилю подошли двое неизвестных ему мужчины, как он потом узнал, это были понятые. После чего им (ему и понятым) сотрудником полиции было объявлено о проведении досмотра его транспортного средства. Перед началом досмотра сотрудник полиции мне и понятым зачитал их права и обязанности, а также порядок производства досмотра транспортного средства. После чего был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажнике его автомобиля был обнаружен рюкзак серого цвета. Внутри которого был обнаружен черный полимерный пакет, внутри пакета находилась растительная масса, имеющая специфический запах. В ходе данного досмотра транспортного средства вышеуказанный черный полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати, где понятые, он и сотрудник полиции поставили свои подписи. По поводу обнаруженного он пояснил сотруднику полиции, что это рюкзак был не его, а одного из пассажиров, который положил его в мой багажник находясь в с. ***. когда он посадил их к себе в автомобиль, чтобы отвезти в г. Благовещенск. Никакого отношения он к изъятому в ходе досмотра автомобиля пакету с веществом растительного происхождения не имеет (том 1 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 11 ноября 2022 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27 августа 2022 года около 15-00 часов он поехал на такси из г. Благовещенск в с. *** к своему знакомому в гости. Там он находился, где примерно до 21-00 часов после чего заказал такси, чтобы поехать обратно к себе домой в г. Благовещенск. Далее он вышел на улицу и стоял около дома своего друга, к которому приехал в гости. Во время того, как он ждал такси на улице, его встретил знакомый ФИО2. У них завязался разговор, в ходе которого они договорились, что на вызванном им такси они поедут в г. Благовещенск вместе. Кроме этого в ходе разговора он попросил у Р. сигарету, на что тот ему ответил, что пачка сигарет находится у него за спиной в рюкзаке, и чтобы не снимать рюкзак, попросил его достать пачку сигарет из данного рюкзака. После чего он подошел к Р. со спины, открыл карман рюкзака, где нащупал пачку сигарет. Кроме этого в рюкзаке, как он понял, на ощупь находился полимерный пакет, который был чем то наполнен. Чем именно был наполнен пакет, он не знает, так как не заглядывал в его рюкзак и не спрашивал его об этом. После чего они покурили, и взятую у него пачку сигарет он отдал ему. Через некоторое время к ним подъехала машина такси, а именно автомобиль марки «Ниссан Тиида». Перед началом поездки Р. снял с себя данный рюкзак и положил его в багажник такси. После чего они сели в такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Р. сел сзади. После чего они на такси отправились из с. Владимировка в г. Благовещенск. По дороге на посту ГАИ автомобиль такси, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками ГАИ. После чего сотрудники ГАИ проверили документы таксиста, после проверки, сотрудник ГАИ пригласил его и Р. для производства личного досмотра в помещение поста ГАИ. Где у них в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него с рук были взяты смывы. Ничего запрещенного в ходе его личного досмотра у него не было. После чего его с Р. задержали. Далее к ним подходил один из сотрудников ГАИ и спрашивал, кому принадлежит рюкзак, который они обнаружили в ходе досмотра автомобиля, на котором они ехали. Тогда Р. сказал, что этот рюкзак принадлежит ему. О том, что в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, был пакет с наркотическим средством - конопля ему известно не было, где он взял данное наркотическое средство ему также неизвестно. Не исключает того, что когда он брал у него из рюкзака пачку с сигаретами, он мог рукой дотронуться до данного пакета с наркотическим средством - конопля. Сам лично наркотики не употребляет (том 1 л.д. 175-176).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 27 августа 2022 года следует, что 27 августа 2022 года в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 30 минут сотрудниками полиции произведен досмотр транспортного средства марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***. В ходе досмотра в багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят: черный полимерный пакет с растительной массой имеющей специфический запах. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят сотрудником полиции, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью оттиском круглой печати «Для пакетов № 2 Управление МВД России по Амурской области», подписями понятых, участвующего лица Свидетель №4 и сотрудника полиции. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 78).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 27 августа 2022 года следует, что 27 августа 2022 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 45 минут сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты на ватный тампон смывы с рук (том 1 л.д. 76).

Согласно заключению эксперта № 726-х от 2 сентября 2022 года предоставленное вещество, растительная масса, изъятая 27.08.2022 в ходе досмотра транспортного средства «Nissan Tiida» г\н ***, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства составило 202 гр. (том 1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 ноября 2022 года, был зафиксирован порядок осмотра и содержание: вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 202 гр., упакованное и опечатанное в полимерном пакете; смывы с рук гражданина ФИО1, упакованные и опечатанные в одном прозрачном полимерном пакете; контрольный ватный тампон, взятый при проведении смывов с рук ФИО1, упакованный и опечатанный в одном прозрачном полимерном пакете; смывы с рук гражданина Свидетель №5, упакованные и опечатанные в одном прозрачном полимерном пакете; контрольный ватный тампон, взятый при проведении смывов с рук Свидетель №5, упакованный и опечатанный в одном прозрачном полимерном пакете (том 1 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 1 ноября 2022 года, был зафиксирован порядок осмотра и содержание: протокол личного досмотра ФИО1 от 13.08.2022 года; заключение эксперта №666-х от 16.08.2022 года; заключение эксперта №861-х от 17.10.2022 года; протокол досмотра транспортного средства от 27.08.2022 года; заключение эксперта №726-х от 02.09.2022 года; заключение эксперта №859-х от 17.10.2022 года; пустые упаковки с бирками, в которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №5, а также контрольные смывы. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 152-158).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 312 гр., а также наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 202 гр., относятся к крупному размеру.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 13 августа 2022 года) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 27 августа 2022 года) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются, по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 24 декабря 2021 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, а окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа полного сложения наказаний, не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает наличие по делу предусмотренных ст. 96 УК РФ исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения данной нормы уголовного закона в отношении ФИО1

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 13 августа 2022 года), и назначить ему наказание по данному факту в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 27 августа 2022 года), и назначить ему наказание по данному факту в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области 24 декабря 2021 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области 24 декабря 2021 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 312 гр., смывы с рук ФИО1, контрольные ватные тампоны, взятые при проведении смывов с рук ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 202 гр., смывы с рук Свидетель №5, контрольный ватный тампон, взятый при проведении смывов с рук Свидетель №5, пустые упаковки с бирками, в которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1. Свидетель №5, контрольные смывы, - уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от 13.08.2022 года, заключение эксперта № 666-х от 16.08.2022 года, заключение эксперта №861-х от 17.10.2022 года, протокол досмотра транспортного средства от 27.08.2022 года, заключение эксперта № 726-х от 02.09.2022 года, заключение эксперта № 859-х от 17.10.2022 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков