Дело №2-2466/2022
УИД 03RS0015-01-2022-003335-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 25 ноября 2022 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Е.А. Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами №1 от 06.05.2022, №2 от 27.05.2022, №3 от 05.08.2022, с привлечением третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными решения общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества №1 «Салаватнефтеоргсинтез», оформленные протоколами №1 от 06.05.2022, №2 от 27.05.2022, №3 от 05.08.2022, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Свои требования истец мотивировал следующим: он является членом данного СНТ с 30.10.2021, ему выдана членская книжка. Истцу стало известно, что по итогам общих собраний, проведённых в СНТ 06.05.2022, 27.05.2022 и 05.08.2022 были составлены оспариваемые им в настоящем иске протоколы. Вместе с тем оспариваемые протоколы содержат противоречивые сведения о количестве членов СНТ, количестве участников собрания. По мнению истца кворум на указанных собраниях отсутствовал, собрания проведены с нарушением порядка извещения об их проведении, решения приняты с нарушением процедуры проведения собраний и являются ничтожными. Истец не принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня собраний 06.05.2022 и 27.05.2022, по вопросам повестки дня собрания 05.08.2022 голосовал против принимаемых решений. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьи 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.
До обращения в суд истец разместил в доступном для всех членов СНТ месте объявление о своём намерении обжаловать указанные решения собраний, разъяснив положения ч.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, однако до судебного заседания к данному иску никто из других участников гражданско-правового сообщества в качестве истцов не присоединился, самостоятельных требований на предмет иска не заявил.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ данное ходатайство истца удовлетворено судом и дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО1 иск поддержала по приведённым в нём основаниям, пояснив, что анализ представленных ответчиком протоколов собраний и приложенных к ним списков регистрации свидетельствует о грубых нарушениях процедуры проведения собрания, отсутствии кворума при голосовании по вынесенным на собрание вопросам, и о нарушении срока уведомления о проведении собрания, состоявшегося 27.05.2022. Отрицая членство истца и свидетелей со стороны истца в данном СНТ ответчик сам размещал данные о членстве указанных лиц и учитывал их при голосовании. Кроме того, некоторые из указанных в приложении к протоколам лиц расписывались в листе голосования уже после проведения собрания и завершения голосования, голоса некоторых членов СНТ учитывались несколько раз.
Представители ответчика ФИО2 и действующий по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска, утверждая, что истец не вправе обжаловать указанные решения, так как не является членом СНТ, соответствующее решение о приёме его в члены СНТ отсутствует. Кроме того, представители ответчика пояснили, что инициатором первого собрания, состоявшегося 06.05.2022, являлись все садоводы, так как в обществе были проблемы с подачей электроэнергии, которые не решал прежний председатель. На этом собрании жена истца являлась секретарём собрания, в связи с чем он не мог не знать о принятых решениях. О необходимости проведения собрания для решения вопроса по погашению долга за электроэнергию сообщалось на собрании 06.05.2022, то есть о том, что следующее собрание будет через две недели после него, все участвующие лица знали. Уведомления о проведении всех трёх собраний расклеивались на доске объявлений и на улицах СНТ. По утверждению представителей ответчиков кворум на собраниях имелся и все вопросы решались большинством голосов. Отмена решений собраний может привести к нарушению прав иных участников СНТ, которые в частности исполнили решение собрания в части уплаты целевых взносов для погашения долга за электроэнергию. После вступления в должность председателя правления СНТ ФИО2 проверялись все решения и заявления о приёме в члены СНТ, в связи с чем и был уточнён список членов СНТ, согласно которому такими членами является 230 человек, заявление и решение о приёме в члены СНТ ФИО4 представителем ответчика не обнаружено. По мнению представителя ответчика лица, являющиеся собственниками участков на территории СНТ, но не являющиеся членами СНТ, не могли принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня на указанных собраниях. ФИО2 была принята в члены СНТ как раз на собрании 06.05.2022, на котором помимо других вопросов и решался вопрос о приёме новых членов СНТ. Кроме того, оспариваемые истцом решения не привели к нарушению его прав, а его голосование не могло повлиять на принятие решений.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС №39 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В свою очередь отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данным Федеральным законом установлены особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, а также особенности правового положения членов садоводческих некоммерческих товариществ и лиц, не являющихся их членами.
Оценивая довод ответчика об отсутствии у истца права на обжалование принятых на общих собраниях СНТ №1 «Салаватнефтеоргсинтез» решений ввиду того, что он не является членом товарищества, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей до внесения изменения Федеральным законом от 14.07.2022 №315-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Вместе с тем в силу пунктов 1,2,6,8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В пунктах 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в свою очередь установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из приведённых норм следует, что в случае принятия решений о размере и сроках внесения взносов, о порядке расходования целевых взносов правом на участие в голосовании по данным вопросам и на обжалование таких решений обладают не только члены СНТ, но лица, являющиеся собственниками земельных участков в границах СНТ и использующие общее имущество такого товарищества.
Исходя из представленных истцом и ответчиков решений общих собраний на них принимались решения, касающиеся принятия сметы СНТ, об установлении размеров взносов, как членских, так и целевых. При таких обстоятельствах не имеет никакого правового значения для рассмотрения данного спора выяснение того обстоятельства, является ли истец членом данного СНТ. Границы и список земельных участков, входящих в границы СНТ, ответчик не представил, при этом не отрицал то обстоятельство, что используемый и находящийся в собственности истца земельный участок общей площадью 585 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават садоводческое товарищество №1, участок №342, расположен в границах данного садоводческого товарищества.
Не представлен суду и реестр членов товарищества, ведение которого является обязательным в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, содержащий все сведения о членах товарищества и кадастровых номерах участков, используемых ими. Представленный ответчиком реестр членов не содержит полной информации о членах товарищества, датах их вступления в члены товарищества, решениях об их принятии, и не позволяет установить действительное количество членов товарищества на период проведения каждого из собраний и принятия обжалуемых истцом решений.
Кроме того, указывая на отсутствие решения собрания о принятии истца в члены СНТ, указанного в его членской книжке, ответчик не представил каких-либо данных о том, когда в действительности проводились общие собрания до 2022 года, каким образом вёлся учёт принятых в члены СНТ и что послужило основанием для выдачи истцу членской книжки, копия которой представлена им к иску.
Оценивая доводы истца о нарушении процедуры проведения общих собраний и отсутствии кворума на них суд исходит из следующего:
Часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ устанавливает, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. (часть 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Согласно частям 13, 15, 16 статьи 17 данного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
В части 19 данной статьи закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учётом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, представленное ответчиком уведомление о проведении 06.05.2022 общего собрания СНТ №1 подписано 20.04.2022 инициативной группой садоводов в количестве 12 человек, в том числе ФИО2, которая сама в суде подтвердила, что на тот момент членом СНТ не являлась. Доказательств того, что остальные 11 человек на тот момент являлись членами СНТ и были вправе инициировать проведение общего собрания в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, суду не представлено. Ревизионная комиссия или правление товарищества инициаторами собрания не выступали, доказательств того, что до уведомления о его проведении в их адрес направлялось требование о проведении внеочередного собрания, как того требует часть 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, также не имеется.
При таких обстоятельствах несмотря на размещение уведомления более чем за две недели до проведения собрания процедура проведения собрания, установленная в статье 17 указанного закона, нарушена ещё при его инициировании.
В повестку дня собрания от 06.05.2022 согласно уведомлению о его проведении были включены вопросы: 1) избрание секретаря и ведущего собрания, 2) отчёт бухгалтера по поступившим членским взносам, 3) отчёт председателя (правления общества) по общим вопросам общества, 4) утверждение членов СНТ (уполномоченных представителей) с каждой улицы по 1 человеку, 5) утверждение членов ревизионной комиссии СНТ – 3 человека, 6) вопрос смены председателя (желающие могут выставить свои кандидатуры), 7) смета СНТ №1 на 2022 год, погашение всех имеющихся долгов, установление стоимости за 1 стоку земли, 8) подача заявки в электросети с целью проведения электроснабжения на территории СНТ, 9) Устав СНТ №1, если имеются предложения о внесении изменений, просьба подать заявку в правление для обсуждения на собрании (в редакции автора уведомления), 10) несанкционированные свалки мусора на территории СНТ, уторка территории от мусора, установка мест наличия мусорособрников, 11) принятие в члены общества лиц, купивших участки на территории СНТ и лиц, принимающих в аренду брошенные, заросшие участки, за которыми не числится арендодатель или собственник, 12) вопросы садоводов: свободного характера, выносимые на голосование общего собрания (все вопросы и предложения включаются в протокол).
Опрошенные по ходатайствам сторон свидетели ССФ, КСА, ДВН, КОА, ИНГ, АМГ, КЮВ, ГНА, ДНВ, ДРР, МАА, УАА, ВВА и ТАА дали противоречивые показания относительно уведомлений о проведении всех трех собраний и количества присутствовавших на них лиц.
Свидетели ССФ, КСА, ДВН, КОА утверждали, что первоначально определялась иная дата общего собрания, состоявшегося 00.00.0000, и о переносе даты и его проведении они узнавали из общего чата и от соседей, ДВН в данном собрании участие не принимал.
Свидетели ССФ, КСА, КОА, МАА указали на то, что голосование по вопросам повестки дня и подсчёт голосов на собрании 00.00.0000 не производились, собрание происходило стихийно.
Свидетель ДНВ указала на то, что являлась одним из инициаторов собрания 06.05.2022, однако членом СНТ является её супруг, она была секретарём на собрании, но протокол составила и принесла ей на подпись ФИО2 Все свидетели указали на отсутствие голосования по вопросам повестки дня и подсчёта голосов и участников собрания.
Свидетель УАА указала на то, что является членом СНТ с 06.05.2022, на этом собрании присутствовала, о нем известили заранее, регистрация присутствующих производилась, на собрании обсуждались долги общества, переизбирался председатель.
Свидетель ИНГ указала на то, что о собрании 06.05.2022 было известно из объявления на доске недели за две собрания, на собрании не регистрировалась, так как пришла позже, но голосовала по вопросу смены председателя. Это свидетель также участвовала ещё в одном собрании, дату проведения которого не помнит, но по её утверждению регистрация присутствующих велась, голосовали поднятием рук, затем подходили записывались.
Свидетели АМГ, КЮВ пояснили, что узнали о собрании, проводившемся 06.05.2022, заранее, в нём участвовали, регистрация присутствующих производилась, подсчёт голосов вёлся вручную, обсуждались вопросы смены председателя и финансового состояния товарищества, однако свидетель КЮВ ушла ещё до окончания собрания по её собственному утверждению.
Свидетель ДВН указал на то, что присутствовал на собрании 27.05.2022, однако регистрации никакой не было, вопросы повестки дня не обсуждались.
Свидетель ВВА указал, что был на втором собрании, однако из его пояснений следует, что он присутствовал на собрании 05.08.2022, однако окончания собрания не дождался и ушёл, все кричали на собрании, понять ничего нельзя было.
Свидетели ССФ, КСА, ДВН, КОА, АМГ, КЮВ, ТАА подтвердили, что присутствовали на собрании 05.08.2022, регистрация участников которого производилась в списках, однако пояснили, что голосование по вопросу размера целевого взноса производилось и поднятием рук, и в реестре голосования, который был в правлении.
Свидетель ГНА суду пояснила, что присутствовала на общих собраниях СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 06.05.2022 и 05.08.2022 как член межведомственной комиссии по взаимодействию с садовыми и огородническими товариществами на территории города Салават, по утверждению данного свидетеля о проведении собраний комиссию уведомляли заблаговременно, на собраниях объявлялась повестка дня и производилась регистрация, подсчёт голосов вёлся вручную.
Согласно протоколу №1 от 06.05.2022 членов СНТ №1 всего 230 человек, присутствовало на собрании 117 человек, что составляет более 50% членов товарищества. Однако реестр членов СНТ, список лиц, не являющихся членами СНТ, но пользующихся земельными участками, и как следствие имеющие право на участие в собрании и голосовании по вопросам размера взносов, на момент проведения собрания суду не представлены, а согласно приложенному к протоколу собрания списку присутствующих на общем собрании фактически в нём расписались как владельцы участков, так и члены их семьи. Например, в качестве присутствующих на собрании по участку №16, собственником которого указана МКВ, зарегистрированы трое (номера по порядку 30, 65, 69), она же указана собственником участка №35 и в записях №110 и №110 опять записаны как присутствующие на собрании МКВ и МАА Также в качестве присутствующих зарегистрировались по два раза по участку ... (МДА номер по порядку 19 и МРР номер по порядку 118), по участку ... (ФИО6 номер по порядку 67 и 105), по участку ... (ФИО7 номер по порядку 108 и СДА номер по порядку 117), по участку ... (КСА порядковый ... и ФИО8 порядковый ...), сам истец Д тоже зарегистрирован дважды – порядковый ... и 107. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически не устанавливалось наличие кворума на собрании, с учётом двойной регистрации по участкам указанных выше лиц кворума на собрании не имелось в том числе и при условии количества членов СНТ 230 человек, поскольку в таком случае присутствовало владельцев не более 109 человек, в том числе и те лица, членство которых представитель ответчика оспаривает, на момент разрешения вопроса об утверждении сметы и назначении ШИП председателем товарищества она и сама ещё не являлась членом данного СНТ, поскольку вопрос о принятии новых членов разрешался на собрании последним, в решении о принятии фамилии конкретных лиц не указаны. Сопоставляя представленный ответчиком реестр членов СНТ представленный им же список присутствующих на собрании в общем собрании 06.05.2022 приняло участие только 68 человек, являющихся членами СНТ, остальные таковыми не являлись.
Истец не оспаривал своё присутствие на данном собрании, однако отрицал то, что он голосовал по вопросам повестки дня, доказательств обратного ответчик не представил.
Согласно протоколу на собрании обсуждались вопросы, вынесенные на повестку дня, однако при обсуждении вопроса №7 смета на 2022 год утверждена не была, а размер членских взносов не устанавливался, при этом принято решение проработать график погашения всех долгов и провести повторное собрание через две недели в новом составе правления.
При таких обстоятельствах принятые на общем собрании садоводческого товарищества №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», состоявшемся 06.05.2022, решения в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.
Объявление о проведении общего собрания, которое должно было состояться 27.05.2022, размещено согласно представленным ответчиком акту и тексту объявления 16 мая 2022, то есть менее чем за две недели до проведения собрания и с нарушением срока, указанного в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.
В повестку дня данного собрания были включены вопросы: 1) избрание секретаря и ведущего собрания, 2) обсуждение стоимости членского взноса за 1сотку земли, 3) введение платы за вывод ТБО, величина и периодичность оплаты, 4) целевой взнос в размере 1000 руб. на погашение долга СНТ-1 перед ООО «ЭСКБ», 5) график платежей СНТ-1 для реструктуризации долга перед ООО «ЭСКБ», 6) оплата долгов перед ООО РО «Эко-Сити», 7) зарплата председателя, бухгалтера и электрика, их график работы, 8) несанкционированные свалки на территории СНТ-1, уборка территории от мусора, организация субботника, 9) сроки оплаты установленных взносов (членские, целевые, ТБО, электроэнергия), 10) скидка 50% на членские взносы членам правления в качестве вознаграждения за работу в СНТ-1, 11) утверждение тарифа за электроэнергию за 1 квт/ч. в объявлении о проведении собрания инициатором указано правление СНТ.
Поскольку в данном собрании подлежали разрешению вопросы, указанные в пункте 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, о собрании необходимо было извещать не только лиц, являющихся членами СНТ, но и лиц, использующих земельные участки, находящиеся на территории СНТ, и обязанных в силу закона также производить оплату целевых взносов.
Соответственно наличие кворума на собрании по вопросам об установлении членских и целевых взносов должно было определяться с учётом всех лиц, владеющих земельными участками на территории СНТ.
Между тем, из представленных ответчиком списков лиц, принявших участие в собрании 27.05.2022, следует, что на нём присутствовало 200 членов СНТ из общего числа членов СНТ 250 человек. Однако список лиц, являвшихся на момент проведения собрания членами СНТ, и список лиц, не являющихся членами СНТ, но использующими земельные участки на его территории, суду не представлен. Из списка лиц, присутствующих на собрании, следует, что последним порядковым номером указан ....
По утверждению представителя ответчика кворум определялся из числа членов СНТ, подсчёт которых вёлся по представленному списку присутствующих на собрании 27.05.2022. Однако при сличении данного списка с представленным суду самим ответчиком реестром установлено, что в качестве присутствующих членов СНТ зарегистрированы владельцы участков 10 (номер в списке 52), 14 (номер в списке 156), 45 (номер в списке 186), 49 (номер в списке 180), 51 (номер в списке 184), 66 (номер в списке 5), 84 (номер в списке 173), 94 (номер в списке 55), 105 (номер в списке 161), 141 (номер в списке 142), 150 (номер в списке 22), 153 (номер в списке 122), 154 (номер в списке 143), 156 (номер в списке 170), 170 (номер в списке 169), 171 (номер в списке 12), 174 (номер в списке 26), 180 (номер в списке 105), 192 (номер в списке 8), 195 (номер в списке 151), 196 (номер в списке 2), 205 (номер в списке 135), 206 (номер в списке 35), 210 (номер в списке 165), 213 (номер в списке 109), 217 (номер в списке 29), 237 (номер в списке 136), 238 (номер в списке 76), 250 (номер в списке 36), 257 (номер в списке 114), 278 (номер в списке 141), 279 (номер в списке 139), 284 (номер в списке 78), 308 (номер в списке 175), 334 (номер в списке 66), 335 (номер в списке 67), 342 (номер в списке 128), 363 (номер в списке 73), 369а (номер в списке 80), 372 (номер в списке 30), 374 (номер в списке 189), 383 (номер в списке 110), 393 (номер в списке 7), 406 (номер в списке 84), 412 (номер в списке 129), 425 (номер в списке 157), 427 (номер в списке 95), 428 (номер в списке 96), 430 (номер в списке 147), 434 (номер в списке 150), 434а (номер в списке 3), 473 (номер в списке 130), 474 (номер в списке 131), 477 (номер в списке 46), 490 (номер в списке 162), 510 (номер в списке 108), всего 56 человек. При таких обстоятельствах, в случае достоверности представленных ответчиком сведений о членстве в СНТ фактически из числа указанных членов СНТ явилось 140 человек (196 - 56), а не 200 человек, как указано в протоколе.
Реестр членов СНТ и лиц, не являющихся таковыми, на дату проведения собрания ответчиком не представлен, однако исходя из совокупности трёх списков присутствующих на собраниях 06.05.2022, 27.05.2022 и 05.08.2022 в СНТ находится не менее 313 садовых участков. В смете на 2022 год указывалось на 511 используемых участков, в представленном ответчиком списке садоводов для внесения целевого взноса от 05.08.2022 указано 472 участка, исходя из содержания списка голосования от 05.08.2022 количество членов СНТ - 412.
Таким образом, на собрании, проводимом 27.05.2022 по вопросам установления взносов, подлежащих уплате всеми садоводами СНТ - как членами, так и лицами, не являющимися членами СНТ, кворум для решения этих вопросов отсутствовал, так как общее количество данных лиц на указанную дату определено не было, а исходя из списка лиц от 05.08.2022 присутствовало на собрании менее половины в нём указанных (196 из 472 или 196 из 412).
При таких обстоятельствах принятые на общем собрании садоводческого товарищества №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», состоявшемся 27.05.2022, решения в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.
Объявление о проведении общего собрания садоводов 05.08.2022 согласно представленному ответчиком акту размещено на досках объявлений 22.07.2022, то есть с соблюдением срока, установленного в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Заявленная повестка дня собрания состояла из 6 вопросов: 1) избрание ведущего и секретаря собрания, 2) отчет бухгалтера по поступившим членским взносам, 3) председателя (правления общества) о проделанной работе, по общим вопросам, 4) утверждение членов правления СНТ-1 (уполномоченных представителей) – с каждой улицы по 1 человеку, 5) утверждение членов ревизионной комиссии СНт-1 (3 человека), 6) целевые взносы на погашение долга по электроэнергии, размер, сроки и условия их внесения.
В протоколе №3 от 05.08.2022 указано на 190 присутствующих на собрании из числа 190 членов СНТ. Однако в протоколе в части данных о присутствовавших на собрании внесены исправления, как внесены исправления и в число проголосовавших по тексту протокола по всем вопросам повестки дня. В копии протокола, представленной истцом, полученной по его утверждению от иных членов товарищества, количество присутствующих на собрании было указано 179 человек и соответственно в данных о голосовании указывалось на 175 человек проголосовавших «за» и на 4 человека проголосовавших «против» по вопросам повестки дня с первого по пятый, и на 164 проголосовавших «за» и 15 проголосовавших «против» по 6 вопросу повестки дня.
Согласно представленному ответчиком списку лиц, принявших участие в голосовании, фактически приняло участие 178 человек, так как владельцы участков 43, 114, 127, 193, 200, 202, 221, 319, 326, 348, 376 регистрировались на собрании дважды. Из числа присутствующих членами товарищества согласно представленному истцом реестру являлись 129 человек, при этом в реестре ответчика из 230 человек владельцем участка 208 значится АГШ, а приняла участие в собрании от данного участка ХГ, владельцем участка 231 значится СВИ, а приняла участие в собрании СВА, владельцем участка 476 числится МЗ, а в собрании приняла участие ШВВ, владелец участка 156 ПЗП поставила свою подпись уже после проведения собрания, указав дату 11.08.2022.
Ответчиком представлен список голосования садоводов по вопросам внесения целевого взноса в размере 4 000 руб. на погашение долга по электроэнергии, согласно которому в число лиц, голоса которых должны были учитываться включены 412 садоводов.
Таким образом, на собрании, проводимом 05.08.2022 по вопросам установления целевых взносов, подлежащих уплате всеми садоводами СНТ - как членами, так и лицами, не являющимися членами СНТ, кворум для решения этих вопросов отсутствовал, так как общее количество данных лиц на указанную дату определено не было, а исходя из списка лиц от 05.08.2022 присутствовало на собрании менее половины в нём указанных (178 из 412).
При таких обстоятельствах принятые на общем собрании садоводческого товарищества №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», состоявшемся 05.08.2022, решения в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.
Довод истца о том, что он присутствовал на собраниях 06.05.2022 и 27.05.2022, но не голосовал по вопросам повестки дня, ответчиком не опровергнут. То обстоятельство, что истец голосовал против вопросов, вынесенных на повестку дня собрания 05.08.2022, подтверждено списком голосования и объяснениями представителей ответчиков. Принятые на собраниях СНТ решения о размере взносов, смете товарищества и его расходах являются обязательными для всех лиц, осуществляющих садоводство на территории данного СНТ, в том числе и лиц, не являющихся членами СНТ. При таких обстоятельствах истец вправе обжаловать решения, принятые на данных собраниях, и довод ответчика о том, что принятыми решениями не затронуты его права, является несостоятельным.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик также сослался на разъяснения, данные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Однако, указанные разъяснения не применимы в данном случае, поскольку отсутствие кворума является основанием для признания решения собрания ничтожным в силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса РФ и признается таковым независимо от признания его таковым судом (п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что решение собрания от 06.05.2022 об избрании ФИО2 председателем СНТ, является незаконным, подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц соответствующие записи, внесённые на основании данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу ... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами №1 от 06.05.2022, №2 от 27.05.2022, №3 от 05.08.2022 – удовлетворить,
признать недействительными решения общих собраний уполномоченных и членов садоводческого некоммерческого товарищества №1 ОАО №Салаватнефтеоргсинтез», оформленные протоколами №1 от 06.05.2022, №2 от 27.05.2022, №3 от 05.08.2022,
данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, внесённых на основании данных решений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Председательствующий судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Изготовлено в окончательной форме 02.12.2022
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________Секретарь суда:_____________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-2466/2022 Салаватского городского суда