Дело № 2-3092/2022

УИД 52RS0005-01-2021-001689-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец ООО «Трансэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансэнерго» (Продавец) и ООО «Эрбауэр» (Покупатель) был заключен Договор поставки №, а также Договор поручительства между ООО «Трансэнерго» и ФИО1 (Поручитель). В соответствии с условиями договора поставки ООО «Трансэнерго» ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку продукции в адрес ООО «Эрбауэр» на сумму 11 073 120 рублей. Покупатель в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 4 000 000 рублей, в связи с чем, его задолженность составила 7 073 120 рублей. В нарушение установленных условий договора ООО «Эрбауэр» не были произведены окончательные платежи за поставленную продукцию. В связи с чем, ООО «Трансэнерго» направило в адрес ООО «Эрбауэр» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты. В связи с отсутствием оплат ООО «Трансэнерго» направило ООО «Эрбауэр» и ФИО1 (как поручителю) претензии с требованиями оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток досудебного урегулирования сложившейся ситуации, ООО «Трансэнерго» обратилось с иском к ООО «Эрбауэр» в Арбитражный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу № №, которым суд решил взыскать с ООО «Эрбауэр» в пользу ООО «Трансэнерго» 7 073 120 рублей долга, 318 636,23 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 59 958,78 рублей госпошлины.

Указанные денежные обязательства возникли в связи с тем, что в нарушение установленных пунктами 5.5., 5.6.Договора поставки сроков оплаты ООО «Эрбауэр» не были произведены авансовые платежи на сумму 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 4 423 550,80 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также окончательный платеж за поставленную продукцию на сумму 7 073 120 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней после получения от продавца соответствующего требования, изложенного в письменном виде, полностью исполнить обязательства должника по договору поставки. Основанием для направления такого требования является нарушение должником сроков оплаты за поставленную продукцию и/или не оплата пени, штрафов или иных платежей, предусмотренных Договором поставки более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 6.1. Договора поручительства установлен порядок разрешения споров, согласно которого сторона, получившая претензионное письмо обязана его рассмотреть и дать мотивированный ответ в течение десяти календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные обязательства, возникшие из вышеуказанных договоров. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, ответчик требования не удовлетворил, оплату не произвел. Кроме того, после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу № №, ООО «Трансэнерго» неоднократно делало попытки связаться с руководством ООО «Эрбауэр», однако генеральный директор ФИО1 перестал выходить на связь.

Таким образом, попытки истца по досудебному урегулированию спора, к успеху не привели.

Пунктом 3.2. Договора поручительства предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств недобросовестная сторона обязуется выплатить добросовестной стороне пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства.

Претензия ответчику была предъявлена на сумму 7 728 471,42 рублей. Учитывая принятое решение Арбитражным судом Нижегородской области по делу № № в отношении должника, расчет пени произведен исходя из суммы 7 391 756,23 рублей (7 073 120 рублей долга, 318 636,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

7 391 756,23 рублей х 0,1% = 7 391,76 рублей

Согласно п. 6.2. Договора поручительства, в случаях невозможности урегулировать возникшие разногласия, стороны передают спор на рассмотрение его в судебном порядке в суде по месту нахождения Продавца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 391 756,23 рублей, пени в размере 7 391,76 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 195,74 рублей <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ООО «Трансэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера (<данные изъяты>), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>). Ответчик ФИО1 утверждал, что договор поручительства не подписывал.

Третье лицо ООО «Эрбауэр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансэнерго» (далее - Продавец) и ООО «Эрбауэр» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Трансэнерго» ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку продукции в адрес ООО «Эрбауэр» на сумму 11 073 120 рублей. Покупатель в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 4 000 000 рублей, в связи с чем, его задолженность составила 7 073 120 рублей. В нарушение установленных условий договора ООО «Эрбауэр» не были произведены окончательные платежи за поставленную продукцию. В связи с чем, ООО «Трансэнерго» направило в адрес ООО «Эрбауэр» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток досудебного урегулирования сложившейся ситуации, ООО «Трансэнерго» обратилось с иском к ООО «Эрбауэр» в Арбитражный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу № №, которым суд взыскал с ООО «Эрбауэр» в пользу ООО «Трансэнерго» 7 073 120 рублей долга, 318 636,23 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 59 958,78 рублей госпошлины (<данные изъяты>).

Таким образом, задолженность ООО «Эрбауэр» перед ООО «Трансэнерго» составляет 7 391 756,23 рублей (7 073 120 рублей + 318 636,23 рублей).

В соответствии со ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств ООО «Эрбауэр» перед ООО «Трансэнерго» по указанному договору поставки обеспечено поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансэнерго» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать в установленном договором объеме и порядке перед продавцом (ООО «Трансэнерго») за исполнение ООО «Эрбауэр» по его обязательствам по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом по договору поставки в том же объеме, что и должник (солидарно с должником), включая пени, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней после получения от Поставщика соответствующего требования, изложенного в письменном виде, полностью исполнить обязательства Должника по Договору поставки. Основанием для направления такого требования является нарушение Должником сроков оплаты за поставленную продукцию и/или не оплата пени, штрафов или иных платежей, предусмотренных Договором поставки более чем на 30 календарных дней (<данные изъяты>).

Пунктом 6.1. Договора поручительства установлен порядок разрешения споров, согласно которого сторона, получившая претензионное письмо обязана его рассмотреть и дать мотивированный ответ в течение десяти календарных дней (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить денежные обязательства, возникшие из вышеуказанных договоров. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, ответчик требования не удовлетворил, оплату не произвел (<данные изъяты>).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом ч. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства (пункт 1.2.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Пунктом 3.2. Договора поручительства предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств недобросовестная сторона обязуется выплатить добросовестной стороне пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов, представил доказательства исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца о своевременном и полном исполнении своих обязательств по договору, не представил.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор поручительства, суд находит несостоятельными, поскольку в период заключения договора поставки и договора поручительства, а также поставки лифтового оборудования ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Эрбауэр», следовательно, он не мог не знать о хозяйственной деятельности своей организации, в том числе о покупке лифтового оборудования по договору поставки, который он подписал лично. Поставка продукции подтверждена товарными накладными, которые подписаны лично ФИО1 ООО «Эрбауэр» произвел частичную оплату по заключенному договору в размере 4 000 000 рублей, данный платеж не мог быть осуществлен без согласования генерального директора общества. Кроме того, факт поставки установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Эрбауэр» без удовлетворения (<данные изъяты>). Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Эрбауэр», знал о судебном разбирательстве и вынесенном решении.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Эрбауэр» была введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Трансэнерго» включены в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу о банкротстве ООО «Эрбауэр» прекращено в связи отсутствием у должника имущества, в связи с чем, ООО «Трансэнерго» предъявлены требования к ФИО1 по договору поручительства.

Судом установлено, что договор поставки заключен, исполнен со стороны Продавца и частично исполнен со стороны Покупателя, в период заключения и исполнения Договора, лицом, ответственным за деятельность «Эрбауэр» являлся ФИО1

Кроме того, пунктом 10.12. Договора поставки, подписание которого ответчик не оспаривает, предусмотрено заключение Договора поручительства с ФИО1, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в установленном договором объеме и порядке перед Продавцом за исполнение ООО «Эрбауэр» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заказ товаров Покупателем, поставка их Продавцом и их принятие, свидетельствует о факте исполнения договора поставки, а также об отсутствии разногласий у сторон договора по всем существенным условиям. Все существенные условия договора поставки, предусмотренные нормами ГК РФ, а именно: наименование, количество и цена товара были отражены в товарных накладных и подписаны ФИО1, чем было выражено согласие на совершение сделки. Факт получения товара подтверждается товарными накладными и его частичной оплатой, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий договора. Товар оплачивался платежными поручениями, в назначении платежа указано "оплата за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по полной оплате задолженности в сумме переданной продукции, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 391 756,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 391,76 рубль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 195,74 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Трансэнерго» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 391 756,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 391,76 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 195,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова