Дело №

26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в открытом судебном заседании под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании, без ведения аудиопротоколирования, гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 88740,10 ру60362,16 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества SYS2404558164 ФИО3, в результате проникновения воды из помещений, расположенный по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения и в соответствии с договором страхования было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 60362,16 рублей. Согласно акту о залитии ООО «Первое Домоуправление» данное событие произошло по вине ответчика ФИО1 С целью урегулирования досудебного порядка спора истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией о возмещении ущерба путем направления почтовой корреспонденцией, которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Так, согласно почтовых конвертов возвращенных в адрес суда следует, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры по ее извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие навившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение имущества застрахованного в САО «Ресо-гарантия» по договору страхования имущества ФИО3, в результате залития ответчиком ФИО1 <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом ООО «Первое Домоуправление» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), страховым актом № КВ14415392 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Во исполнение договора страхования САО «Ресо-гарантия» произвело страховую выплату застрахованному лицу ФИО3 в размере 60362,16 рублей.

С целью урегулирования досудебного порядка спора истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60362,16 рублей, тем самым в силу ст. 929 ГК РФ страховщик выполнил перед страхователем свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного залитием застрахованного имущества страхователя.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к САО «Ресо-Гарантия» перешли права выгодоприобретателя из обязательства вследствие причинения вреда в результате залития квартиры.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания суммы убытков в порядке суброгации.

Соответственно, с ФИО1 в пользу САО «Ресо--гарантия» следует взыскать 60362,16 рублей в качестве возмещения вреда в порядке суброгации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 4000 рублей расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «Ресо-гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму убытков в размере 60362,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина