Решение по делу № 2-2203/2022 от 25.07.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 февраля 2012 г.АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключил с ФИО2 (в настоящее время Нороян) М.С. договор кредитной карты № 0023514714 о выдаче кредитной карты с лимитом 40 000 руб. После выставления заключительного счета Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 19 ноября 2013 г. ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по договору реструктуризации <***>. В связи с неисполнением своих обязательств 28 мая 2014 г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 14 января 2014 г. по 28 мая 2014 г. и выставлен заключительный счет. 28 мая 2014 г. ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 августа 2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 67 934 руб. 46 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать сФИО4 задолженность по договору кредитной карты <***> от 18 ноября 2013 г. за период с 14 января 2014 г. по 28 мая 2014 г. в размере67 934 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере2 238 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца просит отказать ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2012 г. между Банком и ответчиком Нороян (ранее - ФИО2) М.С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0023514714, по которомуБанквыдалФИО4 кредитную картус лимитом 40 000руб. При этом ФИО4 выразила согласие на присоединение к действующим Условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно ответу отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК от 19 апреля 2022 года на судебный запрос, 05 февраля 2013 года составлена запись акта о перемене фамилии № 14 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО4, выдано свидетельство <данные изъяты> от 05 февраля 2013 года.

Банкперечислил заемные средства в размере 40 000 руб. на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора 0023514714 за период с 27 февраля 2012 г. по 25 октября 2013 г, с 19 ноября 2013 г. по 30 августа 2016 г.

В нарушение принятых на себя обязательствФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2013 г. образовалась задолженность в размере67 581 руб. 98 коп.

Согласно письму Банка от 19 ноября 2013 г. (л.д. 51 настоящего дела, л.д. 51-52 дела № 2-487/2019) ответчику ФИО4 предложено реструктуризировать задолженность по указанному договору кредитной карты путем заключения договора <***>, приведен график ежемесячных платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 1880 руб. 18 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности за период с 19 ноября 2013 г. по 30 августа 2016 г. ответчик в счет погашения задолженности 18 ноября 2013 г. внесла 1000 руб. согласно предложенному Банком графику платежей, чем акцептовала предложение Банка на заключение договора реструктуризации <***>.

28 мая 2014 г. ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 66 831 руб. 98 коп., из них: по основному долгу – 58130 руб. 39 коп., штрафы – 8701 руб. 59 коп., в случае не оплаты которого в течение 30 дней с момента его выставления, отсутствия контакта в течении 48 часов после получения заключительного счета, Банк вправе уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца за период с 14 января 2014 г. по 28 мая 2014 г. задолженность по договору <***> от 18 ноября 2013 г. составила67 934 руб. 46 коп., из которых: по основному долгу – 58130 руб. 39 коп., штрафы – 8701 руб. 59 коп., иные начисления – 1102 руб. 48 коп.

30 августа 2016 г. Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение № 22 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору <***> в размере 67 934 руб. 46 коп. уступлено ООО «Феникс».

Пунктом 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора.

Представитель ответчика ФИО5 заявила об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой в течение 1 года при отсутствии задолженности; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере полной задолженности по договору.

Следовательно, с 29 июня 2014 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснения, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2021 г. судебный приказ № 2-487/2019 от 07 марта 2019 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по договору <***> от 18 ноября 2013 г. в размере67 934 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 02 коп. отменен по заявлению должника.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 04 апреля 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 г. за период с 14 января 2014 г. по 28 мая 2014 г. в размере67 934 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.Х. Лиджаева

Копия верна Д.Х. Лиджаева