Дело № 1-45/2023
УИД: 22RS0007-01-2023-000316-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белокуриха 27 сентября 2023 года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белоногова В.В.,
при ведении протокола секретарях Пушниной О.М., Саповской М.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Алтайского края Малыгиной И.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 033261,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 28.11.2014 Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;
2) 01.04.2015 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года; постановлениями Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12.01.2016 (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2017) условное осуждение по приговорам от 28.11.2014 и от 01.04.2015 отменено, постановлено реально исполнять назначенные наказания соответственно; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2017 приговоры Смоленского районного суда от 28.11.2014 и Белокурихинского городского суда от 01.04.2015 изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по приговору Белокурихинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 28.11.2014) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден из мест лишения свободы 05.12.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;
3) 19.07.2018 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.04.2015) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
4) 08.08.2018 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.07.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 09.02.2021 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2021 условно-досрочно на 3 месяца 21 день,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период времени с 11 часов 00 минут 24.08.2022 до 15 часов 00 минут 01.09.2022, у ФИО1, находившегося в помещении тамбура жилого подъезда <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БАВ с причинением значительного материального ущерба.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 24.08.2022 до 15 часов 00 минут 01.09.2022, зная о том, что его действия носят скрытный характер, так как за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении тамбура жилого подъезда <адрес> края, забрал и унес с собой из подъезда, принадлежащий БАВ велосипед «BMX» стоимостью 9000 рублей, тем самым тайно и незаконно его похитил.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему БАВ значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В последствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>
Вопреки доводам защиты оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему», суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате действий сотрудников полиции, при имеющейся у них информации о совершенной краже подсудимым, что исключает признак добровольности возмещения ущерба потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания за неоднократное совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, того, что суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.
В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 68, 69 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- велосипед – считать переданным потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: В.В. Белоногов