Решение по делу № 2-1013/2025 от 24.02.2025 - о взыскании долга по выполненным работам, процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1013/2025

УИД 21MS0066-01-2024-002599-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Урожайный 1" о взыскании долга по выполненным работам, процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от дата ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" (далее - СНТ, садоводческое товарищество) задолженности по договору на оказание услуг от дата в размере 45 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 929,86 руб., процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период с дата по дата ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 35 581 руб., убытков в размере 68 739 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., почтовых расходы в размере 206 руб.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников земельных участков СНТ "Урожайный 1" в дата года истец был избран председателем правления. Между ним как физическим лицом и органом управления садоводческого товарищества (членами правления) был заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг на период выполнения его обязанностей с дата по дата. С дата договор расторгнут. Услуги, оказанные им по договору в третьем дата и с дата года, не оплачены, задолженность по ним составляет 45 500 руб.

Законом предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в виде выплаты процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер которых в настоящем случае составил 35 581 руб.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 929,86 руб., а также убытки в размере 68 739 руб.

Требование о взыскании убытков мотивировано тем, что дата произошел залив принадлежащей ему квартиры, в результате которого было повреждено покрытие пола из ламината в зале. Несвоевременная выплата денежного вознаграждения по договору оказания услуг лишила истца возможности воспользоваться законным правом на обращение в суд с иском к виновнику затопления о возмещении причиненного ущерба ввиду значительных судебных расходов, которые он не смог оплатить, а также провести восстановительные работы поврежденного имущества. На данный момент срок исковой давности завершился, и предъявить требования для возмещения имущественных потерь к виновнику залива не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик СНТ "Урожайный 1", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и искусственно создает ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, влечет нарушение прав истца на своевременное разрешение его требований.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя ответчика по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а статьей 780 – что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,

Исходя из изложенных правовых положений, существенными условиями договора оказания услуг являются условия о его предмете, цене, сроке и порядке оплаты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон <данные изъяты> статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между членами правления СНТ "Урожайный 1", действующими на основании Устава, (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика организационно-хозяйственные работы по управлению СНТ "Урожайный 1", по адресу: <адрес>; работа должна быть выполнена в срок: на период избрания; работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы лично в соответствии с заданием заказчика надлежащим образом (пункты 2.1.1, 2.1.2), передать результат выполненной работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 2.1.3); заказчик обязуется принять результат выполненной работы по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 2.3.2), своевременно оплатить их в течение пяти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.3.3, 3.3).

Все существенные условиями сторонами были достигнуты, договор считается заключенным.

Членами правления садоводческого товарищества (заказчик) и председателем правления ФИО1 подписаны акты выполненных работ от дата на сумму 19 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., от дата на сумму 6 500 руб., итого 45 500 руб.

Обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.3, 3.3 ответчиком не исполнены, иное не доказано, в связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг от дата в размере 45 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 929,86 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования в заявленном размере.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Касаемо требования о взыскании процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период с дата по дата ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 35 581 руб. суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

На правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку они носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с истцом, по своему содержанию не являются трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования условий договора, он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в котором регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании убытков основано на утверждении о том, что в результате неполучения оплаты за оказанные по договору от дата услуги он был лишен возможности своевременно обратиться в суд за возмещением причиненного ему ущерба в результате принадлежащей ему квартиры, поскольку это требовало дополнительных материальных затрат, а в настоящее время срок исковой давности истек, в связи с чем им понесены убытки в размере 68 739 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее такого возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Так, статьей 151 предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) ответчика нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 865 руб.

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку от дата суд отказывает, поскольку истцом не доказана связь этих расходов с подачей в суд настоящего иска и необходимость их несения, а также не представлен подлинник платежного документа, который, как пояснил истец, у него отсутствует.

Государственная пошлина была оплачена истцом исходя из требований о взыскании задолженности по договору в размере 45 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в общей сумме 1 865 руб. (1 565 руб.+300 руб.) При неоднократном уточнения исковых требований и увеличении цены иска государственная пошлина истцом доплачена не была. Таким образом, исходя из заявленных требований имущественного характера о взыскании процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период с дата по дата ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 35 581 руб., убытков в размере 68 739 руб. истец должен заплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 286 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг от дата в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 929 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) руб.;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайный 1" процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период с дата по дата ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 35 581 руб., убытков в размере 68 739 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 286 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.