УИД 23RS0033-01-2022-000934-16

Дело № 2-703/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 августа 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Хачеряну Врежу Гарниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с исковым заявление, с последующим его уточнением от 16.05.2022 к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2015 в сумме 152 501 рубль 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 250 рублей 03 копейки;

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 626 рублей 61 копейка, направить в адрес истца справку для представления в налоговый орган.

Исковые требования ООО «Тэгома» мотивирует тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - кредитор) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-125337 от 16.02.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 137 651 рубль 90 копеек, срок действия кредита с 16.02.2015 по 14.02.2025. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30.9%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены наГосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведенииэлектронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНКРСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №168 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основаниизаключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7346/20 от 16.11.2018, всоответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору<***> от 16.02.2015заключенного с должником.Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шестимесяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.01.2022 по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев. Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 06 апреля 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 06 октября 2018 года (06.04.2022 - 3 года - 6 мес. = 06.10.2018). Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3 721 рубль, периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 30,9%. Поскольку срок действия 16.02.2015 - 16.10.2024, а расчет произведен на 31.08.2021, то срок исковой давности по 35 платежам не пропущен. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Тэгома» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 152 501 рубль 64 копейки, из которых: основной долг в размере 33 217 рублей 22 копейки - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 06.10.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 16.10.2018-16.08.2021 (п.1 расчета);проценты за пользование кредитом в размере 119 284 рубля 42 копейки, состоящие из: 95 053 рубля 77 копеек - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 30,9% годовых за период 17.10.2018-31.08.2021 (см. п. 2.1 расчета); 24 230 рублей 65 копеек - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 30,9% годовых за период 17.10.2018-31.08.2021 (см. п. 2.2 расчета).Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Тэгома» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на возражение ответчика, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также удовлетворить уточненные исковые требования, мотивируя тем, что нельзя согласиться с новым требованием ответчика об удовлетворении исковых требований только в размере 122 793 рубля, рассчитанных, исходя из произведения суммы ежемесячного платежа по графику на количество платежей, находящихся, по мнению ответчика, в пределах срока исковой давности. Поскольку как ранее указывалось, ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку внесение платежей ответчиком было прекращено с января 2016 года (притом, что кредитный договор действителен и по настоящее время), то образованиепросроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользованиекредитом, в том числе, процентам на просроченную задолженность, в соответствие с п. 2.5 условий кредитования неизбежно. А так как, начисление процентов не приостанавливалось, то образование просроченной задолженности является закономерным. Следовательно, предложенный ответчиком расчет произведен без учета условий кредитования и актуален лишь для ситуации, когда просрочка исполнения обязательстваотсутствует, а платежи осуществляются строго по графику, что не имеет никакогоотношения с рассматриваемой ситуации.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражения относительно уточненных требований истца от 23.06.2022. Возражения мотивируют тем, что ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства по данному договору по 18. 01.2016, в соответствии с условиями договора осуществлял ежемесячные платежи в размере 3 721 рубль, состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов за пользован кредитом, согласно установленному договором графику платежей.Очередной платеж (16.02.2016) был произведен им, но был возвращен по причине банкротства АКБ «Русславбанк» (ЗАО). По указанной причине ФИО1 более не осуществляет платежипо договору потребительского кредита. Надлежащее (соответствующее требованиям закона) уведомление отистца об уступке прав требования (цессии) по договору потребительского кредита №10-125337 от 16.02.2015 он не получал. 19.02.2019 он получил неподписанное уведомление «представителя по доверенности №4» ФИО4 об уступке прав (требования) по договору и указывалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 в размере 591 201 рубль 37 копеек.Какие-либо документы, подтверждающие уступку прав (требования)по договору, к уведомлению не прилагались.При этом наименование банка займодателя, указанное в кредитном договоре значившееся в уведомлении, разнились. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 посчитал полученное уведомление мошенническими действиями неизвестных лиц. Он считает, что задолженность по оплате возникла не по его вине, в связи с чем, санкции за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств не подлежат применению. Кроме того по требованиям истца истекли сроки исковой давности по просроченным платежам, предшествующим очередному платежу 17.12.2018, поскольку в декабре 2021 года истец обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района. Таким образом, на 31.08.2021 образовалась задолженность по 33 платежам. Поскольку размер ежемесячного платежа, согласно условиям кредитного договора, составляет 3 721 рубль, то сумма задолженности на 31.08.2021 составляет (33 платеж * 3 721 рублей) 122 793 рубля, в связи с чем, просят требования истца в части взыскания задолженности удовлетворить частично, а в остальной части отказать, применив к ним срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-125337 от 16.02.2015, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 137 651 рубль 90 копеек, под 30,9% годовых, срок действия кредита с 16.02.2015 по 14.02.2025.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 168 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7346/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 16.02.2015 заключенного с должником.

Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств было направлено ответчику.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик нарушил условия кредитного договора <***> от 16.02.2015 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им с 19.01.2016, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Доводы ответчика о том, что внесение платежей им было прекращено ввиду отсутствия реквизитов, что не были приложены к уведомлению какие-либо подтверждающиедокументы об уступке прав (требования) по вышеуказанном договору, а также наименование банка займодателя, указанное в кредитном договоре значившееся в уведомлении, разнились, в связи с чем, он посчитал полученное уведомление мошенническими действиями неизвестных лиц являются неправомерными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При этом, ответчик не отрицает того факта что внесение платежей было им прекращено.

Между тем, реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в разделе «Ликвидация». 13.11.2015 на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц.

Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В связи с чем ответчик не был лишен возможности погашать кредитную задолженность своевременно в соответствии с имеющимся графиком платежей. Однако, пренебрегая представленными возможностями, нарушил взятые на себя кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что истец в адрес (содержащийся в кредитном договоре) ответчика направлял уведомление об уступке прав требования (цессии) № 2018-7346/20 от 16.11.2018 (01/01-исх/18-5202 от 14.12.2018), содержащее сведения об остатке задолженности и реквизитах для ее погашения, а также контактные данные истца. Данное уведомление получено ответчиком 19.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором <номер>

Таким образом, риск неполучения претензионной, судебной и иной корреспонденции, направляемой ответчику по адресу его регистрации, несет ответчик.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Тэгома» заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора (п. 2.5, 2.6) ответчикобязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) а каждый календарный день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основном долгу, включая задолженность по процентам, в той части просроченная задолженность по кредиту) (п. 4.1).

Согласно графику платежей ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, начиная с 16.02.2015 по 14.02.2025 в фиксированном размере – 3 721 рубль.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик нарушил условия кредитного договора <***> от 16.02.2015 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

На основании изложенного, истец в целях взыскания просроченной задолженности обратился к мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 13.01.2022 по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ определениемисполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района отменен.

В связи с чем срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, поскольку исковое заявление было направлено в суд 06.04.2022(согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 06.10.2018 (06.04.2022 - три года - шесть месяцев = 06.10.2018).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)11.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежитисчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать онарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3721 рубль, периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 30,9%.

Поскольку срок действия 16.02.2015 - 16.10.2024, а расчет произведен на 31.08.2021, то срок исковой давности по 35 платежам (16.10.2018, 16.11.2018, 17.12.2018, 16.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 16.04.2019, 16.05.2019, 17.06.2019, 16.07.2019, 16.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019, 18.11.2019, 16.12.2019, 16.01.2020, 17.02.2020, 16.03.2020, 16.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 16.10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020, 18.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 16.04.2021, 17.05.2021, 16.06.2021, 16.07.2021, 16.08.2021) не пропущен.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 152 501 рубль 64 копейки, из которых:

- основной долг в размере 33 217 рублей 22 копейки - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 06.10.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 16.10.2018-16.08.2021 (п.1 расчета);

- проценты за пользование кредитом в размере 119 284 рубля 42 копейки, состоящие из: 95 053 рубля 77 копеек - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 30,9% годовых за период 17.10.2018-31.08.2021 (п. 2.1 расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 24 230 рублей 65 копеек - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 30,9% годовых за период 17.10.2018-31.08.2021 (п. 2.2 расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 250 рублей 03 копейки.

В соответствии с подпунктом 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 626 рублей 61 копейку (платежное поручение № 1156 от 25.03.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Тэгома» к Хачеряну Врежу Гарниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ООО «Тэгома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2015 в размере 152 501 рубль 64 копейки, состоящую из: основного долга в размере 33 217 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 119 284 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 03 копейки, а всего взыскать 156 751 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Вернуть ООО «Тэгома» излишне уплаченную по платежному поручению №1156 от 25.03.2022 государственную пошлину в размере 2 626 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.08.2022.

Судья О.Г. Селюдеева