Дело (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ООО «МКК «РУКО» передало ФИО1 19000 рублей под 1,95 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 4,01 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался уплатить кредитору полученные сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет 10765, 4 рублей, с учетом оплаты 3476, 3 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, задолженность процентов, составляет 7289, 1 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по процентам по договору составила 37999, 99 рублей.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 3799, 99 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК» РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Юнона» задолженность по Договору займа в размере 19000 руб., проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 16.11.20108 г. в размере 7289, 1 рублей, проценты по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 37999, 99 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3799, 99 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; против принятия заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также размещения информации на официальном сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой - не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ООО «МКК «РУКО» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 19000 рублей под 1, 95 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также с уплатой процентов в размере 4,01 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока займа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитору без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключили Договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования по Договору микрозайма, в том числе по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО1, в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

ООО «МКК «РУКО» выполнило условия договора займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность:

19000 руб. – сумма основного долга по договору займа;

7289,10 руб. – проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

37999,99 руб. – проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

3799,99 руб. - неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора потребительского займа, в связи с чем, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 68089, 08 рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу положений закрепленных в ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2243 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности, по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по Договору потребительского займа (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1, в размере 19000 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7289, 1 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 37999, 99 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3799, 99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К.А.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода