РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-52 (2-2094/2022) по исковому заявлению АО «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл клиенту счет (данные изъяты), выпустил клиенту карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты). Договор был заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1» и тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл счет (данные изъяты), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1». Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 527,39 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 92 881,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 986,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О5, действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с размером задолженности, комиссии и штрафных санкций.

Представитель истца Ф.И.О6 в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл клиенту счет (данные изъяты), выпустил клиенту карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты).

Договор был заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1» и тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл счет (данные изъяты), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1».

Как следует из п.3.1 Ф.И.О7 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты и выпустить на ее имя карту.

Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия договора, выпустив на ее имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 527,39 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Согласно п.10.1 условий предоставления и обслуживания карт, клиент имеет право отказаться от договора использования карты и расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо предоставить в Ф.И.О1 письменное заявление по форме, установленной Ф.И.О1 и одновременно вернуть в Ф.И.О1 карту.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат полученного кредита. Невозможность списания задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете (данные изъяты), о чем свидетельствует выписка по счету.

Доводы ответчика о том, что задолженность по карте погашена ею в полном объеме опровергаются материалами дела, представленным расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО1 в нарушение указанных норм не представила документы, подтверждающие ее доводы о погашении задолженности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Ф.И.О1» о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 881,38 руб., в том числе: основной долг – 65 294,69 руб., проценты за пользование кредитом – 15 142,75 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 443,94 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9000 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, руководствуясь указанной нормой, считает возможным снизить размер платы за пропуски минимального платежа до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом АО «Ф.И.О1» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 986,44 руб., что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от 23.06.20222 г. и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в размере 2986,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Ф.И.О1», удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Акционерного общества «Ф.И.О1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 88 881,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 294,69 руб., проценты за пользование кредитом – 15 142,75 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3443,94 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ