Решение по делу № 2-1619/2022 от 11.01.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-98/2023

УИД 28RS0023-01-2022-002401-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРУМА АВТО» и ФИО1 был заключен агентский договор № (далее по тексту Договор) по условиям которого Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору. Товар должен был отвечать следующим техническим характеристикам: Марка (фирма производителя) <данные изъяты>, джип, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, модель кузова по согласованию, трансмиссия по согласованию, объем двигателя 3,5 куб.см., тип двигателя бензин, остальные характеристики по согласованию. Агент должен был передать Товар Принципалу в <адрес>, либо в <адрес> края в сроки указанные в п. 3.1 Договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 Договора.

Согласно п.3 договора Агент был обязан организовать приобретение и доставку Товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. Договора в срок до 6 месяцев. Передать Товар Принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, не раньше, чем Принципал произведет полную оплату стоимости Товара. Предоставлять Принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора. Вместе с Товаром передать Принципалу все имеющиеся на него документы (ГТД, и прочие, в случае их наличия). Согласно п. 2 Договора оплата стоимости Товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размер 50000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости Товара) является авансом - предоплатой и передается Агенту по указанным им реквизитам. Общая стоимость по настоящему договору составила 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предоплату по Договору в размере 50 000 рублей на согласованные в договоре банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по Договору в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по Договору в размере 50 000 рублей. Таким образом, обязанность по Договору ФИО1 исполнена в полном объеме, однако со стороны ООО «КУРУМА АВТО» Договор надлежащим образом не исполнен, автомобиль не куплен и не передан ФИО1 по акту приема-передачи, что вынуждает сторону в сделке ФИО1 требовать расторжение агентского договора с полным возвратом уплаченных по Договору денежных средств в размере 600 000 рублей в течение 3 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджера WhatsApp было направлено уведомление о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства. Считают, что ответчику стало известно о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, так спустя 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в досудебной претензии, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия на адрес электронной почты ответчика, а именно kuruma_auto.125@mail.ru, считается, что ответчик уведомлен надлежащим образом. Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу так и не возвращены.

Согласно п.2.1.1 Договора в случае досрочного расторжения Договора, предоплата за товар возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. Так как неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, согласно Закону о защите прав потребителей.

Истец испытал моральные страдания и переживания, переживал, что потерял крупную сумму денежных средств, чувствовал себя обманутым, таким образом, размер морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» и ФИО1; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске настаивала, дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени истцу от ответчика не поступили. Ответчик был предупрежден о направлении искового заявления в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства как по адресу, указанному в качестве юридического адреса в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> офис 605, а также указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу электронной почты: kuruma.auto@mail.ru.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, неоднократно направленная юридическому лицу возвращена с отметкой в суд об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому

В соответствии с п. 1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (конструктора), именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору. Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка: <данные изъяты>, тип: джип, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя и трансмиссия по согласованию, объем двигателя: 3,5000 куб. см, тип двигателя: бензин, привод, пробег, дополнительное оборудование, иные характеристики – по согласованию.

Согласно п. 2.1. указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты - окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 агентского договора общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 600 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.1,3.2 настоящего договора агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, в срок до 6 месяцев, а также передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика. При этом, условиями договора было оговорено, что заказчик ФИО1 производит оплату на карту Сбербанка: № <данные изъяты> D.

Во исполнение условий указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата первой части в размере 50 000 рублей на реквизиты, указанные в договоре, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Также ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена вторая часть оплаты по агентскому договору в размере 500 000 рублей, и 50 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Курума Авто» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства, марки <данные изъяты>, тип: джип, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя и трансмиссия по согласованию, объем двигателя: 3,5000 куб. см, тип двигателя: бензин, привод, пробег, дополнительное оборудование, иные характеристики – по согласованию.

Истец своевременно выполнил условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату в общем размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть выплаченную последнему по агентскому договору денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, автотранспортное средство, марки Mitsubishi Pajero, ему не передано, денежные средства, переданные ответчику в рамках агентского договора, истцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Курума Авто» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор м ожет быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по поставке автомобиля, заключенный между ФИО1 и ООО «Курума Авто».

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Курума Авто» в пользу истца денежные средства в размере 600 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в WhatsApp переписке, соответственно именно с этой даты подлежит отсчет 10ти дневного срока, предоставляемого ответчику, для исполнения требований.

Вместе с тем, суд с данными доводами не соглашается, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов переписки в месседжере WhatsApp таких сведений не усматривается.

Таким образом, суд принимает дату направления истцом ответчику требования о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке посредством электронной почты.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, учитывая, что неустойка не может быть больше суммы основного требования, в пределах установленной цены договора, суд определяет сумму неустойки ко взысканию в размере 600 000 рублей. Стороной ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы ответчиком не исполнены.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 600 000 руб. Ходатайств о снижении штрафа не поступило. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в заявленном размере и взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления в суд от ФИО1 к ООО «Курума Авто», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вышеуказанному делу.

Пунктом 1.2 заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора за указанную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, оплата юридических услуг производится наличными денежными средствами, при подписании настоящего договора.

Из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за оказание услуг «Ведение дела в суде по иску ФИО1 к Курумо Авто по договору от ДД.ММ.ГГГГ года».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору, складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

Поскольку заявленные ФИО1 затраты прямо предусмотрены договором об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и его представителем ФИО2, суд полагает, что указанные расходы относятся к представительским, возмещение которых присуждается стороне в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов истца в суде первой инстанции, совершение действий по предъявлению искового заявления, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характера, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленном размере является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 10 000 рублей. Оснований для взыскания суммы расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРУМА АВТО», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 600 000 рублей; штраф в размере 600 000 рублей, расходы по оплате юридических услуги в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И.