№ 2-1119/2025

64RS0047-01-2025-001060-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мухиной Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольной постройки, о признании нежилого строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок, о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 69 +- 1 км.м. с адресным ориентиром Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства остановочного павильона с торговым павильоном», предоставленного на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, документальная площадь которого составляет 50,5 кв.м. Общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Пекарня булка», осуществляющего реализацию продуктов общественного питания, составляет 99,6 кв.м., документальная площадь составляет 50,5 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 49,1 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная площадь на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 40,3 кв.м. Часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь занимаемого земельного участка составляет 59,3 кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, нежило здание с кадастровым номером № с адресным ориентиром Российская Федерация, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащим им на праве собственности, а именно увеличение его площади на 49,1 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, так как разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Сведений о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью одноэтажного строения с адресным ориентиром Российская Федерация, <адрес>, площадью 40,3 кв.м. отсутствует.

На основании изложенного, просит признать самовольной постройкой нежилое одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО14 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 203-203 т.1)

Представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 69 +- 1 км.м. с адресным ориентиром Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства остановочного павильона с торговым павильоном», предоставленного на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д. 24-10 т.1). На земельный участок с кадастровым номером 64:48:050390:102 установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д. 24-30, 44-57, 80, 198-134, 154-, 162-168, 173-179 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 оформлено право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 50,5 кв.м. (л.д. 31-39, 99-116 т.1).

Согласно акту выездного обследования от 30.01.2025 года установлено, что общая фактическая площадь двухэтажного строения совмещенного с информационной вывеской «Пекарня булка», составляет 99,6 кв.м. Документальная площадь – 50,5 кв.м. Часть строение расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 40,3 кв.м. Часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь занимаемого земельного участка составляет 59,3,3 кв.м. (л.д. 16-18 т.1)

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. №53-397 (в редакции решения от 26 ноября 2021 №6-58), земельный участок с кадастровым номером 64:48:050390:102 расположен в границах территории общего пользования.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца (л.д. 181 т.1 ) по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 2-4 т.2). Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 1439/1440/5-2-25 от 01.08.2025.

Объект с кадастровым номером № с информационной вывеской «Пекарня булка» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.

Исследуемый объект – торговый павильон, является одноэтажным зданием, 2006 года постройки, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и имеет следующие характеристики: кадастровый номер здания №; площадь – 50,5 кв.м.; назначение – нежилое; наименование – торговый павильон; кол-во этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных 0; год завершения строительства – 2006 год; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – 64:48:050390:102.

Объект с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства

Технические параметры существующего объекта с кадастровым номером № соответствуют основным сведениям объекта недвижимости, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости на него.

Объект недвижимости по адресу <адрес>, соответствуют противопожарным техническим и санитарным нормам и правилам. Исследуемое строение обеспечивает механическую безопасность и устойчивость конструкций и не несут угрозу жизни и здоровью людей, обеспечивает возможность эвакуации людей в случае возникновения ЧС.

Снос (демонтаж) объекта остановочного павильона, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, возможен, без нанесения ущерба техническим свойствам торговому павильону с информационной вывеской «Пекарня булка» с кадастровым номером № и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Остановочный павильон, расположенный за пределами границ земельного участка № и не являющийся единым сооружением с торговым павильоном, возможно демонтировать, без нанесения ущерба основному строению – торговому павильону. Однако данные действия будут являться нарушением относительно условий отраженных в градостроительном заключении о возможности предоставления земельного участка (л.д. 32-48 т.2).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт не соответствия фактических технических параметров и характеристик нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:53:87, расположенного по адресу <адрес> здание частично накладывается на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выводами судебной экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Экспертиза ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России со стороны экспертного учреждения проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15, ФИО16 подтвердили выводы своего экспертного исследования, по вопросу отнесения объекта к капитальному строительству пояснила, что указанный вывод сделан на основании визуального осмотра, при вскрышных работах вывод может быть другим.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования.

В соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 г. №51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов Земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами. Скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.

Поскольку сохранение самовольного нежилого строения нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Иное законодательством, в том числе Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. №1 ЗСО «О земле» не предусмотрено, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участками.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земель участками (статья 24).

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок, не разграниченной муниципальной собственности, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, указанных в данной норме.

При разрешении спора судом учитываются выводы судебной экспертизы характеризующей спорный объект как некапитальный, в связи с чем принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтаж объекта остановочного павильона, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес> с информационной вывеской «Пекарня балка».

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования в части взыскания судебной неустойки, а именно в случае неисполнения решения суда в части обязывающей ответчика совершить определенные действия, взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» астрент в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в размере 3000 руб., в силу положений п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтаж объекта остановочного павильона, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес>».

В случае неисполнения решения суда в части обязывающей ответчиков совершить определенные действия, взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 (СНИЛС № ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) астрент в размере по 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта в указанной части.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

В окончательной форме решение суда принято 17 ноября 2025 г.