Дело №2-243/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000444-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 30 сентября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №49016013978, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, не исполнил условия кредитного договора, предусматривающие возврат заемных денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 05.01.2014 по 08.10.2019. На основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс». 08.10.2019 ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.01.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 89 424,65 руб., из которых: 32 518,25 руб. - основной долг, 6 230,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 47 725,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, 700 руб. – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 882,74 руб.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дел в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование факта заключения договора кредита №49016013978 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 и передачи по нему права требования кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» истцом представлен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 (л.д.37-39).

Пункт 1 указанного договора уступки прав (требований) (цессии), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - цедентом и ООО «Феникс» - цессионарием, устанавливает, что в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к указанному договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

А. Права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

Б. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

В. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

Г. Права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

Д. Права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением №2, цедент передает цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, а также досье на заемщиков и одновременно принимает от цессионария все указанные в акте досье на хранение (пункт 4 договора цессии).

В акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 значится должник ФИО1, имеющий задолженность по кредитному договору №49016013978 от 31.05.2012 в размере 89 424,65 руб. (л.д.34-36).

В подтверждение договорных отношений с ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил ООО «Феникс» во исполнение договора об уступке прав (требований) (цессии): банковский (платежный) ордер, выписку по счету учета ссудной задолженности. При этом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщило, что данные документы представлены в подтверждение факта выдачи кредита заемщику в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору (л.д.6, 7-12, 16-17).

Из изложенного следует, что кредитный договор №49016013978 от 31.05.2012 с комплектом документов, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не был передан ему КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Пункт 1 статьи 167 названного кодекса устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является установление того, заключался ли кредитный договор между сторонами, на каких условиях, предоставление кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено законом на кредитора.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии от 04.10.2019 с приложенными актами к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Следовательно, также юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является установление того, какое право требования и в каком размере было передано по кредитному договору №49016013978 от кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) новому кредитору ООО «Феникс». Кроме того, следует также установить, какое условие о передаче к другому лицу прав кредитора содержал кредитный договор, то есть предусматривал обязательное согласие должника на данное действие либо данного согласия не требовалось.

ООО «Феникс», в силу статьи 56 ГПК РФ, обязано представить доказательства всех установленных судом юридически значимых обстоятельств.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало выписку по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО1, за период с 31.05.2012 по 08.10.2019 из которой следует, что ФИО1 выдавались кредитные денежные средства по кредитному договору №49016013978 (л.д.16-17).

Платежные ордеры по выдаче КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита по кредитному договору №49016013978 ФИО1 №1 от 31.05.2012, №2 от 30.06.2012, №3 от 30.09.2012, №4 от 31.10.2012, №5 от 31.12.2012, №6 от 31.01.2013, №7 от 28.02.2013, №8 от 31.03.2013, №9 от 31.05.2013, №10 от 30.06.2013, №11 от 31.07.2013, №12 от 30.09.2013, 313 от 31.10.2013 составлены в соответствии с движением денежных средств по лицевому счету №<***> по общей сумме выданных денежных средств в течение месяца (л.д.6-12).

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ФИО1 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, срок предоставления кредита и процентную ставку, то не предоставляется возможным определить, имело ли место ненадлежащее исполнение условий этого договора его сторонами, а также размер задолженности у заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Учитывая, что представленные в обоснование требований о взыскании задолженности выписка по счету, расчет задолженности не содержат необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства заемщика на указанных истцом условиях, относятся к допустимым доказательствам в порядке ст. 60 ГПК РФ, иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, свидетельствующий о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, графика платежей, свидетельствует о том, что истцом не доказаны обстоятельства заключения кредитного договора и его условий. В связи с чем, суд также лишен возможности проверить правильность предоставленного расчета.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств о наличии либо отсутствии запрета на уступку прав кредитора по договору, так как отсутствует кредитный договор в письменной форме.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №49016013978, и, соответственно, передачу ему права требования по кредитному договору, указанного в договоре об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019, а также отсутствие запрета на совершение этой сделки, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что ФИО1 обязан был ежемесячно не позднее последнего дня месяца производить платежи (основной долг и проценты). Последний платеж был внесен ФИО1 30.11.2013 (л.д.14-15).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Применяя положения перечисленных норм закона к указанному в расчете иска сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.12.2013 (дата очередного платежа) и истек 31.12.2016.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 26.07.2022 (л.д.54), то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 11.11.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №49016013978 за период с 31.05.2012 по 08.10.2019 в сумме 89 424,65 руб. По данному заявлению 18.11.2020 мировым судьей выдавался судебный приказ, который был отменен 03.06.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с 30.11.2013 по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Андреева