Дело № 2-78/2025( УИД:44RS0002-01-2023-005880-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
с участием прокурора Штеймиллер В.М.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.10.2022 она находилась на дачном участке у своей матери ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, НСТ «Речник», участок №. Около 15.00 час. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, собственником смежного земельного участка из-за границы земельных участков произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 обломком шифера нанесла ФИО1 удар в область лица, от которого ФИО1 испытала нестерпимую физическую боль, появились кровоподтёки, синяки, ссадина лице. Истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в травматологию г. Костромы. От содеянного истец испытала нравственные страдания поскольку из-за имеющихся на лице кровоподтёка, синяка, истец испытывала неудобства и длительное время не выходила на улицу, что исключило на некоторое время возможность полноценной жизни. На следующий день истец обратилась к протезисту- стоматологу, а затем из-за непрекращающихся болей обратилась на приём к окулисту, а также к челюстно- лицевому хирургу.
Со ссылкой на положения ст.ст.150-151,1064, 1001 ГК РФ, с учётом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в размере 3157 руб.(стоимость оказанных медицинских услуг).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда указали, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.к. после нанесенной травмы она испытывали сложности в принятии пищи из-за того, что был поврежден зуб. Нанесенный ответчиком удар в область глаза привел к образованию на лице гематомы, в связи с чем она не могла выйти на улицу так как испытывала стеснения из-за своего внешнего вида, она не смогла встретиться со своими друзьями, посещать иные общественные места. Просит взыскать с ответчика в полном объёме заявленную ею компенсацию. Вопреки позиции представителя ответчика, ответчик, несмотря на свой возраст, находится в отличной физической форме
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась.
Представитель ответчик ФИО4 обоснованность исковых требований не признал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком имеется длительный конфликт по границам смежных земельных участков. Травму истцу его доверитель не наносила. Нанести указанную травму ответчик истцу не смогла бы физически и в силу возраста и состояния её здоровья Истец могла её получить при иных обстоятельствах.
Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, позицию прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14, 18, 38 постановление от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что 09.10.2022, в дневное время, около 15.00 час. на участке № некоммерческого садоводческого товарищества «Речник», расположенного в <адрес> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 произошёл словесный конфликт. В результате которого ФИО2 обломком шифра нанесла ФИО1 удар в область лица(под левый глаз).
Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
Так, согласно Справки травматологического пункта ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» ФИО1 обращалась в травматологический пункт указанного лечебного учреждения 10.10.2022 в 11 час. 19 мин. в связи с получением 09.10.2022 в 15.00 час. в СНТ <адрес> хулиганской травмы(была избита известной) Диагноз: поверхностная травма волосистой части головы;
Согласно заключения эксперта №, выполненного 10.10.2022 (в рамках проводимой ОД УМВД России по г. Костроме проверки) у ФИО1 на момент осмотра имелись кровоподтёк и ссадины на лице слева. Эти телесные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
Согласно заключениям судебно- медицинской экспертизы № 26п от 27.11.2024, № 13п от 10.09.2025, проведённой ГУЗ ЯО «Ярославского областное бюро судебно- медицинской экспертизы» ФИО1 были причинены следующие повреждения: кровоподтёк и ссадины на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, которые могли возникнуть от воздействий(воздействия) тупого твёрдого предмета(предметов), в пределах 2-х суток до момента судебно- медицинского обследования 10.10.2022 ФИО1 в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» в том числе, 09.10.2022. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Последствия ушиба носа слева. Поверхностная травма волосистой части головы. Подвижность мостовидного протеза на 24 и 26 зуб» не подтверждён объективными клиническими данными и диагностическими данными(отсутствуют морфологические данные ушиба мягких тканей на волосистой части головы и области носа слева(кровоподтёк, гематома, точная локализация, формы, размеры, цвет и контуры), видимых повреждений металлокерамического моста на верхней части челюсти при судебно- медицинском обследовании не определяется. Кровоподтёк и ссадины на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область не сопровождались в своём течение функциональными нарушениями, что подтверждается объективными клиническими данными представленной медицинской документации и судебно-медицинским обследованием ФИО1 10.10.2022. Данные подтверждения не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно- медицинских экспертиз в отношении ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО1 при проведении судебно- медицинского обследования установлены сходства: в характере, локализации повреждений(кровоподтёк и ссадины на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область) с механизмом и локализацией воздействия травмирующего воздействия в область головы. Таким образом возможность образования кровоподтёка и ссадин на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 «09.10.2022 около 15.00 час. соседка по даче кинула кусок шифера, который попал в область левого глаза» не исключается;
-фотографией истца ФИО1, выполненной 09.10.2022 в 20 час. 27 мин, из которой явно видно наличии у истца гематомы под левым глазом;
- показаниями свидетеля ФИО5 которая пояснила суду, что при ней ответчик ударила её дочь ФИО6 находящемся у неё в руках куском шифера размере 70-80 см. в длину, 20 см. в ширину, область глаза.
С учётом совокупности вышеназванных исследованных доказательств, наличием телесных повреждений у истца, отсутствии сведений об иных конфликтах истца в данный период, последовательной позиции истца при обращении в суд и в иные организации, настаивающей на том, что телесные повреждения ей причинены ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ответчик ФИО6 в ходе произошедшего конфликта нанесла истцу ФИО1 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных истцом.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что вред причинён здоровью истца, т.е. значимому для человека нематериальному благу, учитывает принципы разумности и справедливости, возраст истца и ответчика, конкретные обстоятельства дела(сложившиеся между сторонами длительные неприязненные отношения в связи со спором о границах смежного землепользования), мер к заглаживанию причинённого вреда ответчик длительное время не предприняла, извинений не принесла, характер причиненных физических и нравственных страданий.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Грубой неосторожности в действиях ФИО1 суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и согласен с мнением прокурора о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
С учётом вышеизложенного суда считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Доводы ФИО1, что в результате действий ФИО6 у неё был повреждён мост и зуб, суд находит несостоятельными, т.к. данный факт не нашёл своего подтверждения.
Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 13п от 10.09.2025, проведённой ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» следует, что объективные данные, которые бы позволили сделать вывод о травматическом характере повреждения 26 зуба ФИО1- отсутствуют.
Данные выводы подтвердила судебно- медицинский эксперт ФИО8 будучи опрошенной в судебном заседании.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Результаты данного заключения сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Суд полагает возможным положить в основу решения при оценке доводов истца в данной части, заключение экспертов ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» поскольку оно подробно мотивировано, выполнено квалифицированными экспертами.
Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба: затраченных на лечение денежных средств, суд учитывает следующее:
Исходя из представленных документов, ФИО1 была на поликлиническом приёме в Медицинском центре «Мирт» 29.11.2022 г. в связи с образованием под кожей ниже орбиты слева. За указанный приём ею была оплачена денежная сумма в размере 807 руб.
09.12.2022 ФИО1 была на поликлиническом приёме у врача челюстно-лицевого хирурга в ОГБУЗ « КОКБ имени Королева Е.И.» в связи с полученным 2 мес. назад ударом по носу, от которого был синяк и до настоящего времени замечае болезненность и уплотнение. За указанный приём была уплачена денежная сумма в размере 900 руб.
Анализ представленных Выписок свидетельствуют о том, что оба посещения врачей были вызваны повреждениями, полученными истцом от действий ответчика.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание, что указанные затраты истец понесла в связи с произошедшим происшествием, следовательно, суд приходит к выводу, что сумма затрат истца в размере 1707 руб. должна быть взыскана с ответчика. Доказательства иного стороной ответчика суду не предоставлено.
Но из заявленной суммы суд считает возможным исключить стоимость посещения врача- стоматолога в размере 1450 руб., т.к. связь между действиями ответчика и последствиями в виде повреждения протезов и зубов, установлена не была.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ 34 23 №406524) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, материальный ущерб в размере 1707 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 25 декабря 2025 г.
Судья : Нефёдова Л.А.