Дело № 2-4507/2025 УИД 76RS0014-01-2025-003490-32 изг. 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 28.02.2025 в г. Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси г.р.з. № принадлежащего истцу, и автомобиля Хавал г.р.з. № под управлением ФИО2 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, являлся водитель ФИО2 Истец обратилась с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». Страховщик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автостиль», расположенную по адресу <адрес> стр.7 в пределах стоимости ремонта 97560 руб., однако извещение о готовности организовать эвакуацию транспортного средства к месту проведения ремонта было направлено страховщиком по истечение сроков урегулирования страхового случая. Истец не согласилась с расчетом стоимости восстановительного ремонта, обратилась к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 30.04.2025 состоялся дополнительный осмотр транспортного средства, выявлены скрытые повреждения транспортного средства истца, однако уведомление об увеличении стоимости ремонта направлено в адрес истца только 15.08.2025. Поскольку страховщик в установленный законом срок не выдал истцу новое направление на ремонт транспортного средства с указанием на увеличение стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта, с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков. В удовлетворении требований истца было отказано. Истец обратилась к независимому эксперту ФИО4, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам составляет 2100 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 260 руб.

Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 133932 руб., убытки в размере 187 908 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком возник спор об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истец не согласилась с указанной в направлении на ремонт стоимостью ремонта в размере 97560 руб., обратилась к ответчику с заявлением об организации дополнительного осмотра автомобиля. По результатам дополнительного осмотра автомобиля были выявлены скрытые повреждения транспортного средства, однако новое направление с увеличением стоимости ремонта с учетом скрытых повреждений выдано не было, истец не была уведомлена каким-либо образом об увеличении страховщиком лимита стоимости ремонта ее автомобиля. Сведения о том, что стоимость ремонта по направлению увеличена до 133 932 руб. были направлены истцу только 15.08.2025, после получения претензии. В связи с длительным неисполнением страховщиком обязательств по договору истец утратила интерес к исполнению обязательства со стороны СПАО «Ингосстрах» и намерена отремонтировать автомобиль самостоятельно, взыскав с ответчика стоимость ремонта.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом ответчиком исполнены в полном объеме, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автостиль», расположенную по адресу <адрес> стр.7. Несмотря на то, что СТОА находится на расстоянии более 50 км. от места жительства истца, страховщик принял на себя обязательства по эвакуации транспортного средства к месту проведения ремонта и обратно. Истец выданным направлением на ремонт не воспользовалась. После проведения дополнительного осмотра автомобиля истца страховщик уведомил СТОА об увеличении лимита стоимости ремонта автомобиля истца, выдача нового направления в данном случае не требовалась. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный истцом размер штрафа, компенсации морального вреда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрены в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения попросила осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

21.03.2025 СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автостиль», расположенную по адресу <адрес> стр.7 в пределах стоимости ремонта 97560 руб.

25.03.2025 СПАО «Ингосстрах» известило истца о готовности организовать эвакуацию транспортного средства к месту проведения ремонта и обратно.

16.04.2025 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, указав, что страховщиком не в полном объеме выявлены и описаны повреждения ее автомобиля, неверно определена стоимость ремонта.

30.04.2025 страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, стоимость ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика) определена в размере 133932 руб. без учета износа.

Сведения об увеличении лимита стоимость ремонта транспортного средства направлены истцу только 15.08.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, несмотря на то, что страховщик выразил готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, сроки исполнения обязанности по организации ремонта транспортного средства истца ответчиком были нарушены, поскольку после проведения дополнительного осмотра транспортного средства ( 30.04.2025) об увеличении лимита стоимости ремонта с 97560 руб. до 133 932 руб. только 15.08.2025, в срок, превышающий три месяца с даты дополнительного осмотра. В связи с длительным неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта истец утратила интерес к исполнению обязательств страховщиком, намерена самостоятельно организовать восстановительный ремонт.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 133 392 руб. в размере неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 66966 руб. оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем в силу положений ст. 15, 393,397 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, величиной утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей и страховым возмещением, что составит 187908 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в неисполнении обязательства по организации восстановительного ремонта, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 15.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) невыплаченное страховое возмещение в размере 133 932 руб., штраф в размере 66966 руб., в возмещение убытков 187908 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 393806 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 13546 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева