Производство № 2-6583/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013832-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 мая 2024 года между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор бытового подряда на общестроительные работы по благоустройству могил на кладбище с. Коршуновка Михайловского района Амурской области.
По условиям договора, достигнутым устно, подрядчик обязуется в срок до 01 июня 2025 года произвести благоустройство 2 могил, а именно: произвести отсыпку и заливку бетоном, изготовить и установить памятники из черного мрамора, изготовить и установить ограды (металл с антикоррозийным покрытием) по периметру.
Стоимость договора определена сторонами в 100 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору истцом 25 мая 2024 года лично ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей.
Изложенное подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО2
До настоящего времени подрядчик к выполнению работ не приступил.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате указанной суммы, оплаченной истцом по договору. Ответа на претензию, равно как и каких-либо действий по урегулированию спора, со стороны подрядчика не осуществлено. Полагает, что неисполнение подрядчиком своих обязательств в установленный срок по договору является существенным нарушением его условий.
Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, так как в период с 01 июня 2025 года по настоящее время истец испытывает периодически стресс и душевные переживания, связанные с полным отсутствием каких-либо работ по договору, а также игнорированием моих законных требований, изложенных в претензии. Сумму морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ по благоустройству могил, заключенный 25 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору работ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в качестве контактной информации; сообщение доставлено 12 ноября 2025 года.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года путем оформления расписки между ФИО1 и ФИО2 заключен договор благоустройства места захоронения, в срок до 01 июня 2025 года, истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, не выполнил и не сдал их результат истцу (заказчику). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, 17 июня 2025 года (кассовый чек АО «Почта России») истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора на выполнение работ по благоустройству могил, заключенному 25 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1, а также возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных по данному договору.
Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, а также, учитывая, что договор считается расторгнутым с даты направления претензии, расторжение договора в судебном порядке не требуется, он считается расторгнутыми по указанным выше основаниям с 17 июня 2025 года.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, не представил доказательств выполнения подрядных работ или их невыполнения по независящим от него обстоятельствам, либо доказательства возврата заказчику денежных средств, уплаченных по договору.
Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, что им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору благоустройства места захоронения от 25 мая 2024 года обязательств в установленные договором сроки, ответчиком не представлено, истец отказался от заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные им ответчику по договору благоустройства места захоронения от 25 мая 2024 года в размере 100 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 в связи с установленным нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 52 500 (100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (чеки по операциям ПАО Сбербанк от 02 августа 2025 года, от 11 июля 2025 года, от 23 сентября 2025 года).
Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, всего взыскать 164 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.