Решение по делу № 2-2716/2025 от 22.10.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от <дата> между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПФКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № <ФИО> перешло к ООО ПФКО «Вива

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Вива Коллект" является надлежащим истцом, и обладает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0020-01-2025-003807-92

Дело №2-2716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПФКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО1 перешло к ООО ПФКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнил форму заявления - анкеты на предоставление займа, после рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МК «ФинПоинт» ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ФИО1 получила уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МК «ФинПоинт». В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 выразила согласие с тем, что ООО МК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 правил предоставления займов (микрозаймов) ООО МК «ФинПоинт», договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб., путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «<данные изъяты>», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «<данные изъяты>» в приложении подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «<данные изъяты>».

ООО МК «ФинПоинт» перечислил ФИО1 указанные денежные средства через платежную систему «<данные изъяты>» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет № НКО «<данные изъяты>» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора уперечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между цедентом и ООО НКО «<данные изъяты>» на условиях правил работы сервиса <данные изъяты>, текст которых размещен на официальное сайте ООО НКО <данные изъяты> в сети Интернет.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка - <данные изъяты>%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № № составляла <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Коломенский судебного района Московской области г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Коломенский судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПФКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО1 перешло к ООО ПФКО «Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнил форму заявления - анкеты на предоставление займа, после рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МК «ФинПоинт» ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ФИО1 получила уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона <данные изъяты> указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МК «ФинПоинт». В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 выразила согласие с тем, что ООО МК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный договор потребительского займа, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Вива Коллект" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженность ФИО1 по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> - проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →