Решение по делу № 2А-1409/2023 от 31.03.2023

Дело №2а-1409/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000693-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019гг. в размере 809 руб., пени в размере 64,12 руб., всего на общую сумму задолженности – 873,12 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС ... России по ... направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражая на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, также не представлено в установленные в определении суда сроки возражения в письменной форме относительно заявленных требований и дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от < дата > рассмотрение административного дела в соответствии с пп.2, 3 ст.291 КАС РФ назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения суда направлена административному истцу и административному ответчику ФИО1

Суд, признав, что отсутствуют основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, явка сторон не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 292 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Как следует из ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года №37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлены ставки налога.

В отношении жилых домов, жилых помещений 0,1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при кадастровой стоимости объекта свыше 4 000 000 руб. – 0,15%, свыше 7 000 000 руб. – 0,18%, свыше 10 000 000 руб. – 0,2%, по объектам незавершенного строительства (жилым домам) – 0,3% и т.д.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., за которое административным ответчиком налоги за 2015 - < дата > года не были уплачены в установленные сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялись требования ... (налог на имущество физических лиц за < дата >. в размере 279 руб., пени в размере 11,92 руб.), ... (налог на имущество физических лиц за < дата >. в размере 210 руб.), ... (налог на имущество физических лиц за < дата >. в размере 160 руб., пени в размере 6,59 руб.), ... (налог на имущество физических лиц за < дата >. в размере 160 руб.), ..., ..., (пени по налогу на имущество физических лиц).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц:

- в размере 11,92 руб. за период с < дата > по < дата >.,

- в размере 6,59 руб. за период с < дата > по < дата >.,

- в размере 40,75 руб. за период с < дата > по < дата >

- в размере 0,2 руб. за период с < дата > по < дата >.,

- в размере 4,66 руб. за период с < дата > по < дата >

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности по оплате обязательных платежей и санкции судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает, иного расчета административным ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об оплате имеющейся задолженности.Процедура принудительного взыскания предъявленной в настоящем административном иске задолженности по обязательным платежам и санкциям, а также сроки обращения в суд, установленные ч.2 ст.286 КАС РФ, чч.2,3 ст.48 НК РФ, налоговым органом соблюдены. Предъявленная на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ко взысканию сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит исчислению по требованию об уплате налога, пени ... по состоянию на < дата >. со сроком его исполнения до < дата >. Тем самым налоговый орган имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа до < дата >, то есть по истечении 3 лет и в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ... (11.12.2018г.+3 года=11.12.2021г.+6 мес.=11.06.2022г.).Вместе с тем, судебный приказ ... вынесен < дата >. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за пределами установленного срока после наступления срока исполнения требования, то есть по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ для обращения налогового органа в суд. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ". Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, могут быть восстановлены судом, однако пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. При таких обстоятельствах, налог на имущество физических лиц за 2015-2019гг. в размере 809 руб. (2015г. - 88 руб., 2016г. – 191 руб., 2017г. -210 руб., 2018г. – 160 руб., 2019г. – 160 руб.), взысканию не подлежит. Положения п.2 ст.75 и п.2 ст.48 НК РФ предполагают необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков и не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм налогов, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание. Таким образом, приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в виде санкции за ненадлежащее исполнение такой обязанности. При этом разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В связи с этим принудительное взыскание пеней не может предшествовать взысканию задолженности по налогу. Также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8.02.2007 №381-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного долга и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью. Поскольку по основному требованию о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019гг. в размере 809 руб. срок пропущен, то пени в размере 64,12 руб. по состоянию на 15.06.2021г. следуя судьбе основного долга взысканию не подлежат.При указанных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за < дата >. в размере 809 руб., пени в размере 64,12 руб., всего на общую сумму задолженности – 873,12 руб., – отказать ввиду пропуска пресекательного срока для обращения в суд.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова