Решение по делу № 2-3899/2025 от 29.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил кредит, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <Дата обезличена> заключен договор залога автотранспортного средства.

<Дата обезличена> Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 1 021 674,47 рублей, из которых:

921 094,97 руб. – просроченный основной долг;

69 051,24 руб. – просроченные проценты;

9 968,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

21 560,00 руб. – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость задолженного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 836 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 1 021 674,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 217,00 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Номер обезличен> категории В, <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составляет 1 078 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно регулярных платежей в размере 34 320,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 11 договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также цели, указанные в Заявлении-Анкете.

В Заявке от <Дата обезличена> ФИО1 просит АО «Тбанк» предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется представить банку, на следующих условиях: путем его зачисления на картсчет <Номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф банк»; таритфный полат «Автокредит КНА 7.4 RUB», сумма кредита - 1 078 000,00 рублей, срок - 60 месяцев; уведомлен, что процентная ставка составляет 19,9%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог.

Договор залога заключается путем акцепта Банка предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставленной информацией о предмете залога (автомобилю). Акцептом является направление Банком уведомления о принятия имущества в залог. ФИО1 согласен, что на любое транспортное средство, предоставленное в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в любой момент могут быть установлены технические средства, позволяющие получать информацию о местонахождении и передвижения такого транспортного средства, а также согласен на осуществление Банком, в том числе с привлечением третьих лиц, контроля перемещения представленного в залог транспортного средства, с использованием сервиса мониторинга АО «ГЛОНАСС» и/или указанных технических средств.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 021 674,47 рублей, в том числе: 921 094,97 руб. – просроченный основной долг; 69 051,24 руб. – сумма просроченных процентов; 464,23 руб. – начисленные проценты; 9 968,26 руб. – начисленные штрафы; 21 560,00 руб. – страховая программа.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком ФИО1 Расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом <Дата обезличена> направлялся Заключительный счет, в соответствие с которым в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашение всей суммы, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 021 674,47 рублей, из которых 921 094,97 руб. – кредитная задолженность; 69 051,24 руб. – проценты; 31 528,26 руб. – иные платы и штрафы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.2. общих условий после расторжения договора Банк вправе требовать образовавшиеся к моменту расторжения суму задолженности.

Факт длительного невыполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере: 1 021 674,47 рублей, в том числе: 921 094,97 руб. – просроченный основной долг; 69 051,24 руб. – сумма просроченных процентов; 464,23 руб. – начисленные проценты; 9 968,26 руб. – начисленные штрафы; 21 560,00 руб. – страховая программа.

Исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 11 договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км.

Из поступившего по запросу суда ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> следует, что с <Дата обезличена> собственником автомобиля <Номер обезличен> категории В, VIN <Номер обезличен>, является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчёта, по состоянию <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 1 021 674,47 рублей, что более 5% от стоимости предмета залога, заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, при этом размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка в оплате более трех месяцев, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НОРМАТИВ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствие с которым рыночная стоимость на дату осмотра <Дата обезличена> автомобиля <Номер обезличен> категории В, VIN <Номер обезличен> составляет 836 000,00 рублей.

Ответчиком иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль <Номер обезличен> категории В, VIN <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг экспертов, иные признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг оценщика ООО «НОРМАТИВ» специалиста ФИО4 в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований об обращении взыскания на предмет залога, результаты заключение независимого эксперта положены в основу исковых требований истца и состоят в причинно-следственной связи с основаниями иска, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 217,00 руб., руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 021 674,47 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 217,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <Номер обезличен> категории В, <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>