УИД: 18RS0001-01-2025-003121-77

Дело № 2а-369/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК «Деньгимигом» к УФССП по УР, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с административным иском к УФССП по УР, судебному пристав-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа ВС № от 03.05.2024 после окончания 22.11.2024 исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024; возложении обязанности вернуть исполнительный документ, в случае его утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 « Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», после восстановления утраченного исполнительного документа возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 08.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 03.05.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» окончено 22.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Несмотря на то, что указанной исполнительное производство было окончено более 9 месяцев назад, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не был выслан. В ответ на запрос № 5848268091 от 22.07.2025 о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству получен ответ Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.08.2025, что исполнительный документ будет направлен. Однако, на дату подачи административного иска исполнительный документ не возвращен. Так ка исполнительный документ не был возвращен, длительное время нарушаются права взыскателя, установленные № 229-ФЗ: предъявление исполнительного документа к исполнению в банк/работодателю и т.д., а также право на повторное предъявление в службу судебных приставов. Отправка взыскателю оригинала исполнительного документа после подачи административного искового заявления, не делает законным незаконное бездействие ответчиков. В целях реализации своего права на получение юридической помощи по настоящему административному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. На основании чего, в соответствии с п. 4.1.2 Договора возмездного оказания услуг от 01.05.2024, исполнителю было оплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Определением суда от 15.10.2025 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

Определением суда от 17.11.2025 в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, на надлежащего – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

Определением суда от 16.12.2025 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

Определением суда от 15.01.2026 принят отказ административного истца в части возложения обязанности вернуть исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживают административные требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа ВС № от 03.05.2024 после окончания 22.11.2024 исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., поскольку исполнительный лист ВС № от 03.05.2024 возвращен административному истцу 13.11.2025.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительный документ возвращен административному истцу, возможность его повторного предъявления к исполнению не утрачена.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР по делу № 2-342/2024 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженности по договору займа № ОВЗ-029/00671-2023 от 02.08.2023: 20000 руб. сумма основного долга, 26000 руб. проценты с 03.08.2023 по 12.01.2024; 1580 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 5000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя; 80,40 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительном производству следует, что с целью установления имущества должника были направлены запросы, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 22.11.2024 вынесено соответствующее постановление.

13.11.2025 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнения исполнительного документа постановления м оригинал исполнительного документа, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено сторонам исполнительного производства не позднее 25.11.2024.

Как указано выше постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 13.11.2025.

Таким образом, суд находит нарушение установленного срока отправления взыскателю исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная совокупность условий для удовлетворения требований настоящего административного иска по признанию действия судебного пристава-исполнителя незаконным по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа, по делу установлена.

Поскольку судом установлено, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца 13.11.2025, не имеется оснований для возложения обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 « Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», после восстановления утраченного исполнительного документа возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того требования в указанной части административным истцом не были поддержаны.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 28 указанного постановления определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части возложения обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 « Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», после восстановления утраченного исполнительного документа возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» явились обстоятельства добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Учитывая изложенное, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов с УФССП России по УР.

01.05.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» (Заказчик) и ИП ААН (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг.

Пунктом 4.1.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2025, определено, что за составление, комплектование, подписание и подачу нарочно или направление по почте или по электронным каналам связи в соответсвующие суды исковых заявлений, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных исполнителем от имени заказчика, по первой инстанции) или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению исполнителя), получение решения, в последующем получение исполнительного листа и предъявление/направление по почте исполнительного листа в соответствующий отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства – 5000 руб. за каждое судебное решение, вынесенное в пользу заказчика, или каждое участие в судебном заседании по рассмотрению данного искового заявления.

КЕС 17.05.2021 принята на работу в ИП ААН в отдел по взысканию задолженности по УР на должность начальника отдела по взысканию задолженности по УР.

Из акта к договору на возмездное оказание услуг от 01.05.2024 следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги в рамках договора на возмездное оказание услуг от 01.05.2024: составление, комплектование, подписание и подача по электронным каналам связи в Ленинский районный суд г. Ижевска УР административного искового заявления к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося с не направлении с адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала исполнительного листа ВС № от 03.05.2024 после окончания 22.11.2024 исполнительного производства №-Ип от 08.08.2024.

Оплата за оказанные услуги произведена Заказчиком 07.08.2025 платежным поручением № 7553.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.112 КАС РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца материалов (составление и подача административного иска, составление заявления о возмещении судебных расходов). Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палаты УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с УФССП по УР в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

решил:

административный иск ООО «МКК «Деньгимигом» к УФССП по УР, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в части признания незаконным бездействия выразившегося в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа ВС № от 03.05.2024 после окончания 22.11.2024 исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024 удовлетворить.

В удовлетворении того же административного иска в части возложения обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 « Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», после восстановления утраченного исполнительного документа возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа ВС № от 03.05.2024 после окончания 22.11.2024 исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (Всего: 20000 руб.)

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов