Решение по делу № 2-862/2025 от 04.07.2025 | Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

Дело № 2-862/2025

56RS0010-01-2025-000332-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 25.12.2013 года №, заключенному ответчиком с ООО «МигКредит», в размере 53 779, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях сделки, а ответчик приняла на себя обязательство погасить задолженность, согласно графику, и проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 заемные средства получила, но свои обязательства по договору надлежаще не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора от 29.06.2015 года ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Примоколлект».

05.12.2016 года ООО «Примоколлект» переуступило свое право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, на основании договора от 26.11.2021 года уступило истцу право требования долга с ФИО1

18.06.2024 года мировым судьей с/у № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма 25.12.2013 года № в размере 53 779, 80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 05.12.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составляла 53 779, 80 руб., из которых 20 647, 84 руб. - основной долг, 10 405 руб. - штрафные санкции, 11 222, 16 руб. - комиссии, 7 165, 08 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, 4 339, 72 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки (на 13.05.2024 года). До настоящего времени долг не погашен.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 28.04.2025 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 также в суд не прибыла, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении займа в сумме 80 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом - 50 500 руб. (всего - 130 500 руб.), обязавшись обеспечить внесение периодического платежа - 7 250 руб. (дважды в месяц).

25.12.2023 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №.

С общими условиями заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит», а равно графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, но принятые на себя обязательства надлежаще не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 25.12.2013 года не погашена, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по договору от 25.12.2013 года №, заемщику надлежало возвращать займ в период с 12.01.2014 года по 07.09.2014 года путем внесения периодических платежей (всего - 18) в размере 7 250 руб. каждый.

Настоящий иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 изначально подан в суд в электронном виде 25.03.2025 года.

При этом 18.06.2024 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, который отменен 05.12.2024 года, ввиду возражений должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 5 месяцев 17 дней.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 08.10.2021 года (25.03.2025 года - 3 года - 5 месяцев 17 дней), по требованиям итца за период до указанной даты пропущен срок исковой давности.

Последний платеж заемщиком должен был быть произведен 07.09.2014 года - более чем за 7 лет до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (08.10.2021 года).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма от 25.12.2013 года №.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате госпошлины (4 000 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2013 года № в размере 53 779, 80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04.07.2025 года.

Судья Е.П. Липатова