РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № производство №
30 июля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в общем размере 497 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата полученных денежных средств.
В обоснование иска указано, что в отсутствие каких-либо договорных отношений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 298 500,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 500,00 руб. Истец считает данные средства неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которые подлежат взысканию.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие, требования иска поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая факт получения своим доверителем спорных денежных средств от ФИО1, против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Считал поведение истца злоупотреблением правом. Пояснил, что семь сторон находились в приятельских отношениях, спорные денежные средства могли поступить в пользу ФИО2 в качестве расчетов между супругами сторон.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 298 500,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № в размере 198 500,00 руб. При этом, в назначении платежей указано: для личных целей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об условиях предоставления ФИО1 указанных денежных средств, существенных условий договоренности сторон о получении ФИО2 данных денежных средств, позволяющие определить существо сложившихся правоотношений сторон.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ГК РФ.
На основании изложенного, с учетом указанного назначения платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указанного ФИО1
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 298 500,00 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения ДД.ММ.ГГГГ суммы обязательства на 198 500,00 руб. заключается в следующем.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 298 500,00 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1115 дн.)
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
9,5
1 009,99
298 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
8
196,27
298 500,00
ДД.ММ.ГГГГ
497 000,00
Увеличение суммы долга +198 500,00 руб.Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
53
365
8
5 773,37
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
31 453,97
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 546,27
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
5 555,51
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
7 434,58
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
10 008,08
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
3 050,08
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
45 626,23
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
11 976,89
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
10 836,23
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
18 535,66
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
45 465,29
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
13 344,11
497 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
18
735,29
497 000,00
Итого сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 547,82 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента исполнения основного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.
В порядке ст. 56 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697,00 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 19 444,44 руб. в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены в материалы дела надлежащие доказательства несения указанных расходов по настоящему гражданскому делу, что не является препятствием для разрешения вопроса о компенсации оплату услуг правового характера в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> №, в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения в размере 497 000,00 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 547,82 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 497 00,00 руб., с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 17 697,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный