Решение по делу № 2-841/2022 от 12.08.2022 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Дело № 2-841/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: . Ответчики использовали для бытового потребления продукцию филиала, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 30.04.2018 в размере 116 016,81 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 30.04.2018 в размере 116 016,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 520,34 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 31.08.2014 в размере 33 949,06 руб., а также взыскать по ? доли с ФИО2 и ФИО3 задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 в размере 79 067,74 руб., взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Истец АО «ДГК» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании от 20.06.2022 ответчик пояснила, что ответчик ФИО2 является отцом ее детей, в настоящее время проживает в . При этом в период, заявленный истцом, ответчик ФИО1 состояла на регистрационном учете в , а, следовательно, задолженность не может быть начислена, поскольку в гор. Нерюнгри не проживала, услугами истца не пользовалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатами. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору № 8/1/05314/7102 от 01.08.2013 АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , принято решение об оплате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации (протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 08.08.2013).

Следовательно, исходя из требований, содержащихся в пункте 4.4 статьи 44, статье 157.2 ЖК РФ, а также в части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном многоквартирном доме является АО «ДГК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-82823948 от 31.05.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: , в период, указанный истцом в исковом заявлении, находилось в собственности ФИО2 с 05.11.2009 по 06.05.2015. В дальнейшем в период с 06.05.2015 по 01.07.2019 на основании договора дарения квартиры, указанное жилое помещение принадлежало в праве общей долевой собственности ФИО10по ? доли на каждого). В настоящее время жилой дом снесен, объект недвижимости снят с кадастрового учета с 18.10.2019.

Истец настаивает на том, что у ответчиков перед АО «ДГК» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленному истцом расчёту по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2013 по 31.08.2014 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: , имеется задолженность в размере 33 949,06 руб.

В указанный период собственником жилого помещения являлся ответчик ФИО2 При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся за период с 01.08.2013 по 31.08.2014, была им погашена. Расчеты, опровергающие размер задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2016 по 3.0.04.2018 в сумме 79 067,74 руб., по ? доле с каждого. Данное требование истец мотивирует тем, что в указанный период времени собственниками жилого помещения являлись несовершеннолетние дети, родителями которых являются ответчики.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федервции).

Из материалов дела следует, что долевые сособственники жилого помещения ФИО6 и ФИО7 являются детьми ответчиков ФИО2 и ФИО1, и на момент образования задолженности находились в несовершеннолетнем возрасте, а, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения собственниками совершеннолетия возлагается на их родителей ФИО2 и ФИО1

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? с каждого, то есть по 39 533,87 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 3 520,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 17390 от 28.02.2020.

С учетом уменьшения цены иска до 113 016,8 руб. размер государственной пошлины с учетом округления составит 3 460 руб.

Так как с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскано всего 73 482,93 руб., с него следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с учетом округления 2 404 руб.

Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 1 056 руб. (3460 – 2 404) следует взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 75 886,93 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 31.08.2014 – 33 949,06 руб., задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 – 39 533,87 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 404 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки паспорт , в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 40 589,87 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 в размере 39 533,87 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 056 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.