66RS0007-01-2022-007634-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Филинковой М.Б., предоставившей удостоверение № 3466 и ордер № 060735,
потерпевшей Потерпевший №2,
при помощнике судьи Щербе С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием аудиозаписи материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
23.06.2022 около 17 часов 42 минут у ФИО3, находившегося около МАДОУ «Детский сад № 509» (далее по тексту – детский сад), расположенного по адресу: пер. Трактористов, 17а в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного детского сада, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого в этот же день в указанное время, ФИО3 прошел в детский сад, а затем в спальную комнату детской группы №1 (далее по тексту - спальная комната), где увидел на столе рюкзак, с находящимся внутри кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 4000 рублей, кольцо золотое, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 17 000 рублей, серьга золотая, 585 пробы, весом 1,18 грамма, стоимостью 4000 рублей, банковская карта ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк», не представляющая материальной ценности, принадлежащими ранее незнакомой ему Потерпевший №2 Сразу после этого у ФИО3, находившегося в спальной комнате детского сада по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в тот же день около 17 часов 45 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что в детской группе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из рюкзака, стоящего на столе, кошелёк с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, на общую сумму 26000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
Кроме того, 24.06.2022 около 16 часов 44 минуты у ФИО3, находившегося около МАДОУ «Детский сад № 405» (далее по тексту – детский сад), расположенного по адресу: ул. Агрономическая, 61 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного детского сада, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого в этот же день в указанное время, ФИО3 прошел в детский сад, а затем в спальную комнату детской группы № 2 (далее по тексту - спальная комната), где увидел на стуле сумку, с находящимся внутри кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Сразу после этого у ФИО3, находившегося в спальной комнате детского сада по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в тот же день около 16 часов 45 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что в детской группе никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из| сумки, стоящей на стуле, кошелёк с вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявление.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения 23.06.2022 имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения 24.06.2022 имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершены два преступления средней тяжести, каждое из которых является умышленным, направлено против собственности.
На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию каждого из преступлений, выразившихся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний и близких ему лиц, намерение возместить причиненный ущерб.
Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать в его действиях в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не представлено.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО3 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 03.04.2015, которым он был осуждён за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанным преступлениям.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно рапорта ст. полицейского РП № 7 полка полиции ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 ФИО3 был выявлен 27.06.2022, в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем, указанный период суд считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.06.2022 по 28.06.2022, с 29.06.2022 по 30.06.2022, с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки в сумме 5 422 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и 12 755 рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СD-диски с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Председательствующий А.И. Федусова