РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Суханова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Ерыкову Семёну С., ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> ФИО5 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредство использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 234 155 рублей 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 210 175 рублей 32 коп., просроченные проценты – 23702 рубля 24 коп., неустойка – 277 рублей 58 коп.

Кредитору стало известно, что ФИО5 умер.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 234 155 рублей 14 коп., из которой просроченный основной долг – 210 175 рублей 32 коп., просроченные проценты – 23 702 рубля 24 коп., неустойка – 277 рублей 58 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 78 коп

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО2 и ФИО3, наличие задолженности и осведомленности о кредитном договоре не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 рублей, под 17,65 % годовых, сроком возврата 60 месяцев путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 561 рубль 02 коп. в платежную дату 28 числа месяца.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО5 следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен <дата>.

<дата> ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариусаг. СамарыФИО6, заведено наследственно дело № умершего <дата> ФИО5 Наследниками по закону являются: супруга ФИО1, сыновья – ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов: автомобиля марки LadaPriora 217030, 2009 года выпуска, VIN: № стоимостью 191000 рублей.

Требованиями от <дата>, направленным в адрес наследников ФИО5 банк потребовал досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>. При этом, банк уведомил о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 230 600 рублей 43 коп.

Однако в указанный срок задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена, заявление о наступлении страхового события не представлено.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлен.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по кредитному договору, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части заявленной ко взысканию денежной суммы, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Из экспертного заключения №Т/22 от <дата> следует, что рыночная стоимость транспортного средства LadaPriora 217030, 2009 годы выпуска, VIN: X№, составляет 191000 рублей.

Судом не установлено наличие умершего заемщика иного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков, являющееся наследниками заемщика, задолженности по кредитному договору обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества умершего должникав размере 191 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлинав размере 5020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерыкова Семёна С. (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 191000 рублей.

Взыскать солидарно с Ерыкова Семёна С. (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина