Решение по делу № 2-287/2022 от 20.09.2022 | Дивеевский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании права собственности на жилой дом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, <ФИО> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ответчик <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, <ФИО> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

52RS0032-01-2022-000291-12

Дело № 2 –287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 20 сентября 2022г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 продал колхозу «» по цене 20 000 рублей принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,года по реестру за №, одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 41 кв.метр, из них жилой- 20,51 кв. метров, с тесовым двором, расположенный по адресу:, .

Вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Дом принят от продавца к покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче жилого дома.

В п. 12 данного договора содержится указание, что переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации в Дивеевском филиале государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на что покупатель недвижимости - колхоз «» - не обратил должного внимания и мер по регистрации права собственности на приобретенный жилой дом не предпринял.

В результате за ответчиком ФИО5 до сих пор значится зарегистрированным право собственности на проданный им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных, правах на объект недвижимости № №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписки из ЕГРН, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 41 кв.метр, с кадастровым номером № по адресу: , номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления колхоза «» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приобретенный колхозом дом был выделен для проживания истцу ФИО4 (трактористу колхоза), что подтверждается выпиской из решения правления колхоза «» от ДД.ММ.ГГГГ.

После выделения ему дома истец вселился в него, зарегистрировался в доме по месту проживания, и постоянно проживает в нем на протяжении 21 года, фактически неся бремя содержания недвижимого имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владея и пользуясь им.

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят и фактически проживают, кроме истца, третьи лица по делу ФИО2 (сожительница истца) и ФИО3 (сын истца).

Покупатель данного недвижимого имущества - колхоз «» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником колхоза является ОАО «» ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года№ №.

В настоящее время АО «» ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено Федеральной налоговой службой и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписки из похозяйственней книги Северного территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 принадлежал по праву постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 3000 кв. метров, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: , о чем сделана запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №, от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. администрации Глуховского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании вышеуказанной выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, за истцом ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2566 кв. метров, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: , с кадастровым номером №, и на земельный участок общей площадью 434 кв. метров, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: , с кадастровым номером №.

В пределах принадлежащего истцу ФИО7 вышеуказанного земельного участка общей площадью 2566 кв. метров с кадастровым номером № и расположен спорный жилой дом по адресу: .

Признание за истцом ФИО7 права собственности на вышеуказанное жилое помещение с учетом изложенного возможно только в судебном порядке. Признание за истцом права собственности на одноэтажный жилой года постройки ничьих прав и законных интересов не нарушит, поскольку никто более на данное недвижимое имущество не претендует и претендовать на законных основаниях не может. Какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы, любые правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении вышеуказанного жилого дома отсутствуют.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, место рождения: , право собственности на жилой дом площадью 41 кв.метр, с кадастровым номером № по адресу:

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положений ст.ст. 8*1, 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131,164 Гражданского кодекса РФ, право собственности па недвижимость и сделки с ней подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, по не противоречащих ему из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст. 12 Г К РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 продал колхозу «» по цене 20 000 рублей принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,года по реестру за №, одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 41 кв.метр, из них жилой- 20,51 кв. метров, с тесовым двором, расположенный по адресу:, .

В п. 12 данного договора содержится указание, что переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации в Дивеевском филиале государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на что покупатель недвижимости - колхоз «Суворовский» - не обратил должного внимания и мер по регистрации права собственности на приобретенный жилой дом не предпринял.

В настоящее время АО «» ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено Федеральной налоговой службой и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Признание за истцом ФИО7 права собственности на вышеуказанное жилое помещение с учетом изложенного возможно только в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, признание за истцом права собственности на одноэтажный жилой года постройки ничьих прав и законных интересов не нарушит, поскольку никто более на данное недвижимое имущество не претендует и претендовать на законных основаниях не может. Какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы, любые правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении вышеуказанного жилого дома отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , состоящего на регистрационном учете по адресу: право собственности на жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером № по адресу:

Ответчики вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →