Решение по делу № 2А-782/2025 от 22.09.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-782/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-001230-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 22 сентября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД) к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1 ФИО6, ИНН №, недоимки по Земельному налог ФЛ в границах сельских поселений за 2019 год в размере 387,0 рублей; Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 237 рублей 57 копеек; Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 8968,0 рублей; Транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 16847,0 рублей, всего на общую сумму 26439,57 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям, представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

Земельные участки: № <адрес> (43659*0,30* 12/12= 131), №. Хасавюртовский, <адрес>, (127796*0,30 =8/12=256).

транспортное средство КАМАЗ 551 1: №, 2017 (210*40*12/12=8400), 2019 (210*40*12/12=8400),

транспортное средство КАМАЗ 5511; №, 2017 (210*40*12/12=8400),

транспортное средство ВАЗ 21043; №, 2017 (71*8*1/12=47), 2019 (71*8*12/12=568).

В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении налогоплательщик не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени начисленная сумма налогов и пени в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Надлежаще извещенный административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором, не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

С учетом изложенного, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства судом соблюдены.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их явку необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона Республики Дагестан N88 от 29.11.2013 года, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 8 рублей (1л.с.), свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 50 рублей (1 л.с.).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства :

транспортное средство КАМАЗ 5511: №, 2017 (210*40*12/12=8400), 2019 год (210*40*12/12=8400),

транспортное средство КАМАЗ 5511; №, 2017 (210*40*12/12=8400),

транспортное средство ВАЗ 21043; №, 2017 (71*8*1/12=47), 2019 (71*8*12/12=568).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п.1 ст.388 НК РФ.

ФИО1 является собственником земельных участков, в связи с чем, за 2017 года на него начислено к уплате недоимки по Земельному налог ФЛ в границах сельских поселений за 2019 год в размере 387,0 руб.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 237 рублей 57 копеек.

Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 8968,0 рублей

Транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 16847,0 рублей, на общую сумму 26439,57 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26202 руб. 0 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Однако в нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по налогам.

Расчет задолженности по налогам произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Сверив расчет задолженности по налогам составленным административным истцом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогам. Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование своего ходатайства представитель административного истца мотивировал тем, что Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка №<адрес> рассмотрев который, суд вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № который впоследствии был отменой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ за вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, госпошлины отменен.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 21.07.2025 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Исходя из изложенного и наличия уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым восстановить налоговому органу срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Требования административного истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, в том числе пени, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налога в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно налоги, в том числе пени по ним, необходимо взыскать в указанном в иске размере.

При этом направление налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате земельного и транспортного налога, а также образовавшейся пени подтверждается списком почтовых отправлений, реестром заказной корреспонденции и иными доказательствами.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению федеральной налоговой службы по Республике Дагестан срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН №, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан недоимки по :

Земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений за 2019 год в размере 387,0 (триста восемьдесят семь) рублей;

Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей;

Транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 16847 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей,

всего взыскать на общую сумму 26439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: