Дело № 2-984/2025
64RS0045-01-2024-001130-30
Решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28 октября 2014 года на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей. На основании заявления ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя клиента счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. 28 октября 2014 года банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 125 286 руб. 51 коп., под 36% годовых, сроком на 2558 дней. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. 09 мая 2016 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее 08 июня 2016 года, однако, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 82 879 руб. 98 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 октября 2014 года по 08 февраля 2024 года в размере 82 879 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 40 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 125 286 руб. 51 коп., под 36% годовых на срок 2558 дней.
На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию кредитов, тем самым заключив договор №.
Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается заявлением от 28 октября 2014 года, выпиской из электронного журнала, анкетой от 28 октября 2014 года, договором страхования жизни, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28 октября 2014 года, графиком платежей, заявкой-распоряжением от 28 октября 2014 года.
В заявлении ФИО1 согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета, также указал и своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться условия и график платежей, к которым он присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
Согласно заключительному счету-выписке от 09 мая 2016 года ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 131 746 руб. 51 коп.
14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением того же мирового судьи от 23 июля 2020 года отменен.
Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на 08 февраля 2024 года составляет 82 879 руб. 98 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 направил в суд письменное ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО«Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление ФИО1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы.
Срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Такое требование было выставлено банком 09 мая 2016 года и подлежало исполнению ФИО1 в срок до 08 июня 2016 года.
Поскольку ФИО1 уклонился от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнила, не позднее 08 июня 2016 года АО«Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данный даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору №.
Срок исковой давности по договору, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истекал 08 июня 2019 года.
Учитывая, что банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением в 2024 году, срок исковой давности пропущен.
Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа также не свидетельствует о соблюдении Банком срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек. Факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № 114796145.
В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья А.А. Суранов