Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Совет горрайобщества садоводов», администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий по переоформлению земельного участка незаконными, о признании недействительными постановления администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и договоров купли-продажи, истребовании части земельного участка, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, погашении записи в ЕГРН, наложении на ФИО5 обязанности освободить земельный участок путем сноса объекта капитального строительства и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 к СНТ «Совет горрайобщества садоводов», администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительной регистрации права собственности земельного участка и признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м, разрешенный использованием для садоводства, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <№>. На участке имелся кирпичный садовый домик площадью ... кв.м, сени кирпичные площадью ... кв.м, металлическая колонка. Участок был огорожен забором. С <дата обезличена> она является членом горрайобщества садоводов, имеется членская книжка садовода. В течении последних лет участок не использовался из-за ее состояния здоровья, ее супруг работает на севере вахтовым методом. В <дата обезличена> они с супругом, приехав к участку, обнаружили, что участок огорожен забором, установлены ворота, на участке построен дом, ворота им никто не открыл. При обращении В СНТ «Совет горрайобщества садоводов» им ответили, что участок <№> переоформлен до 2016 года на ФИО4, приватизирован, кадастровый номер участка <№>. Из выписки из ЕГРН следует, что с <дата обезличена> правообладателем данного участка является ФИО3 <дата обезличена> ФИО2 на основании постановления администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. В последующем Ceментеев А.В. продал участок ФИО3 по договору купли-продажи №б/н от <дата обезличена>. При разбирательстве в СНТ «Совет горрайобщества садоводов» <адрес обезличен> и <адрес обезличен> представитель ФИО4 пояснил, что постройки, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат им, а не ФИО3, так как перепутали кадастровые номера при постановке на кадастровый учет между ФИО3 и ФИО4

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит:

-признать действия Совета горрайобщества садоводов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по переоформлению земельного участка адрес: <адрес обезличен>, на ФИО2, незаконными;

-признать недействительным постановление администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> в части предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, кадастровый <№>, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью ...+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

-признать недействительным договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена> земельного участка, кадастровый <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

-признать недействительным договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена> земельного участка, кадастровый <№>, заключенный между ФИО3 и ФИО5

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 часть земельного участка общей площадью 520 кв.м., в границах, установленных для земельного участка с кадастровым номером: <№> в пользу ФИО1;

-прекратить право собственности ФИО5 на спорный земельный участок кадастровый <№>;

-признать недействительным и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись <№> от <дата обезличена> о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый <№>;

-обязать ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за его счет, освободить земельный участок кадастровый <№> путем сноса объектов капитального строительства, в том числе части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> с внесением изменений в ЕГРН записи и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указал, что на основании Постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> <№> от <дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м, передан в собственность ФИО6

Весной 2017 г. он ФИО5 и ФИО3 пришли к устному соглашению по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>. Весной этого же года он приступил к подготовке участка к строительству жилого дома. Очистил заросший деревьями и бурьяном участок, установил забор, подвел электричество. Летом 2017 г. начал возведение жилого дома, к концу этого же года завершил строительство и въехал со своей семьей, где и проживает по настоящий день.

<дата обезличена> на основании договора купли-продажи ФИО3 продал ему земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>, который был передан по акту приема передачи. Факт оплаты денежных средств за спорный земельный участок подтверждается актом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ним ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. Считает, что он ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку он приобрел его по возмездной сделке, за разумную цену, в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц, открыто владеет им с 2016 г., сделка прошла правовую экспертизу в органах Росреестра.

ФИО3 и он ФИО5 при заключении сделки знали или должны были знать о порочности приобретения, что позволяет сделать неоспоримый вывод о его добросовестности, поскольку спорное имущество приобретено им добросовестно по возмездному основанию (договор купли-продажи земельного участка заключенного между собственником (продавцом) и ответчиком как покупателем), что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение предъявленного к нему виндикационного иска.

Кроме того, ФИО1 не была членом СНТ «Совет горрайобщество садоводов», членские взносы ею не вносились.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 указанного постановления).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления).

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать недействительной регистрацию права собственности земельного участка кадастровый номер <№> по адресу: <адрес обезличен>, общ. пл. ... кв.м, его ФИО5 признать добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО7, который исковые требования ФИО1 поддержал с учетом сделанных изменений, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО1 принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Данный участок был представлен ей в 1991г. на основании государственного акта. В том же году истец стала членом Горрайобщества садоводов, оплачивала взносы. В 2010г. право собственности ФИО1 на данный участок было зарегистрировано в Росреестре. У истца варикозное расширение вен, она плохо ходит, тяжело передвигается, ее супруг работает на ..., в связи с этим они перестали ухаживать за земельным участком и продолжительное время не ходили на свой земельный участок. В 2021г. ФИО1 с супругом решили проехать на участок, посмотреть его. По приезду обнаружили, что на участке построен дом, стоит забор, общий проезд закрыт воротами. В связи с этим истец обратилась в Совет горрайобщества садоводов с заявлением о предоставлении сведений о том, почему ее земельный участок был передан другому лицу. На ее заявление Совет горрайобщества садоводов ответил, что участок передан ФИО4 В последующем они заказали выписку и выяснилось, что собственником участка с последними кадастровыми цифрами ... является ФИО3, хотя фактически дом построил ФИО5, но формально дом оформлен на ФИО8 Как им пояснили, произошла кадастровая ошибка.

Встречные исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что во встречном исковом заявлении ФИО5 указал, что он открыто владеет данным земельным участком с 2016г. В дальнейшем 18.03.2022г. земельный участок с кадастровым номером последние цифры которого ... был переоформлен с ФИО3 на ФИО5, с фактического собственника изначально, а земельный участок последние кадастровые цифры которого ... был переоформлен с ФИО8 на ФИО3 Таким образом, земельные участки были возвращены друг другу. В данном случае у участников сделок был вариант обратиться в суд, переоформить земельные участки на фактического собственника, однако они пошли иным путем, решили оформить все договором купли-продажи. Данные сделки формальные, совершены без намерения создать какие-то юридические последствия, без передачи денежных средств. Сделка была на 50 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка как минимум 400 000 рублей, более того, на тот момент уже был дом, в котором проживал ФИО5 Не может дом и земельный участок стоить 50 000 рублей, поэтому сделка была формальной. Фактически получается, что в 2016г. ФИО5 безвозмездно получил земельный участок с кадастровым номером, последние цифры которого 92, затем построил дом. Просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем полностью отказать.

В судебном заседании <дата обезличена> истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснила, что в 1997 или в 1999гг. они приобрели земельный участок, где стоял дом с мансардой, туалет, были посажены плодово-ягодные деревья и кустарники. До 2010г. они занимались этим огородом, она зарегистрировала и эксплуатировала его, засаживала. Потом так сложились обстоятельства, что она заболела, с 2013 года она сама в огород не ходила, они прекратили эксплуатацию участка. Тем не менее муж периодически ходил на участок, проверял в каком он состоянии, косил траву, там были посажены плодовые деревья. До какого года ее супруг ходил, чистил участок, она конкретно сказать не может. В один из годов, может три, может четыре года назад, точно не помнит, пришел супруг и сказал, что их участок занят кем-то другим, что въезд к участку перегорожен как со стороны речки, так и со стороны проезда, что там стоит чей-то дом. У них возникли вопросы, почему на их земельном участке кто-то построил дом, поэтому они решили обратиться за помощью к юристу, чтобы разобраться с этим делом. С 2015г. она не работает, у нее варикозное расширение вен, она очень редко выходит из дома, в связи с чем она сама заниматься этим вопросом не могла. Всеми вопросами по оформлению участка занимался ее муж. Она является собственником участка только на бумаге, у нее были проблемы с дочерью, с рождением внучки в 2011г., ей пришлось стать опекуном внучки, все как-то закрутились, поэтому она особо не интересовалась, чем ее муж занимался на участке, участок отошел на десятый план. Не оспаривает, что членские взносы оплачивали, пока не приобрели участок в собственность.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержал с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, исковые требования ФИО9 не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что в 2016г. по закону был получен земельный участок размером ... соток по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>. Весной того же года он приступил к подготовке участка к строительству жилого дома: очистил заросший деревьями и бурьяном участок, установил забор, подвел электричество. Летом 2017 г. начал возведение жилого дома, к концу этого же года завершил строительство и въехал со своей семьей, где и проживает по настоящий день. Впоследствии с ФИО3 был заключен письменный договор купли-продажи. Проблем с оформлением земельного участка в Управлении Росреестра, в администрации не было. Когда он получил земельный участок, там стоял лес, росли береза, липа, ему пришлось фронтальным погрузчиком это все убирать, потом экскаватором весь участок целиком выкорчевывать. За спорным участком не ухаживали, к нему даже не было дороги, была только тропинка. Проходя мимо участка можно было видеть, что на участке что-то происходит. Его сестра состояла в СНТ, она и получала участок, оплачивала членские взносы, налоги, потом участок переоформили на него.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5 адвокат Шапкин С.В., Шапкина Н.И. встречные исковые требования ФИО5 поддержали по указанным в них доводам, исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что спорный земельный участок кадастровый <№> по адресу: <адрес обезличен> не имеет установленных границ, в связи с чем не представляется возможным соотнести его со спорным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>. В материалы дела не представлено доказательства наличия возникшего права на участок в заявленных границах. При отсутствии границ земельного участка, в отношении которого заявлены требования, невозможно установить наличие нарушенного права истца, в связи с невозможностью достоверно установить наложение или пересечение границ. Право собственности на земельный участок за ФИО5 зарегистрировано. Факт оплаты денежных средств за спорный земельный участок подтверждается актом, на сумму 50 000 руб. ФИО5 добросовестный приобретатель спорного имущества, поскольку он приобрел его по возмездной сделке, за разумную цену, в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц, открыто владеет им с 2016 г., сделка прошла правовую экспертизу в органах Росреестра. ФИО3 и ФИО5 при заключении сделки знали или должны были знать о порочности приобретения, что позволяет сделать неоспоримый вывод о добросовестности ФИО5, поскольку спорное имущество приобретено ответчиком добросовестно по возмездному основанию (договор купли-продажи земельного участка заключенного между собственником (продавцом) и ответчиком как покупателем. В ноябре 2021 г. СНТ «Совет горрайобщество садоводов» была дана справка, что спорный земельный участок под <№> принадлежит ФИО8 Однако ФИО8 не имеет отношения к земельному участку, поскольку как ранее, так и в настоящее время не была его собственником. Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила возражения относительно исковых требований, указав, что она является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что границы земельного участка кадастровый номер <№>, ранее принадлежащего ей пересекают или накладываются с земельным участком кадастровый <№>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ФИО1 отказать, применить срок исковой давности.

В предварительном судебном заседании <дата обезличена> ФИО2 пояснил, что земельный участок был получен им законно. Когда он приехал на участок, то там даже не было дороги, все поросло. На самом участке никакого домика, забора не было, пришлось все расчищать, пилить деревья, там был просто лес. У истца границы земельного участка не определены и почему она решила, что спорный земельный участок принадлежит именно ей.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске ФИО1 отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании <дата обезличена> ФИО3 пояснил, что земельный участок он оформил в 2017г. Приобрел он его у ФИО2 Номера участка не помнит, но фактически пользовался земельным участком, который напротив участка ФИО5 Земельный участок у ФИО2 он приобрел ошибочно. Потом они переоформили участок, который был расположен напротив и который принадлежал сестре ФИО5, поэтому он никакого отношения к спорному земельному участку не имеет. Он приобрел свой участок по договору купли-продажи в августе 2017 года у ФИО2 и в этом же году начал осваивать его. Участок ФИО5 в это время уже был очищен, ФИО5 его возделывал, к участку были подведены линии электропередач. По ряду ФИО10 через один-два участка был один садовый участок, который осваивался, но уже года два он там никого не видел. Остальные участки заброшены и заросшие, никем не возделываются.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала, представила в материалы дела письменные возражения, также суду пояснила, что Администрация возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1 в связи с тем, что действия самой ФИО1 привели к необходимости обращения в суд с данным иском, в частности ее не добросовестное поведение. ФИО1 до 1999г. благополучно оплачивала членские взносы, после она перестала их оплачивать, в СНТ не появлялась, о границах своего земельного участка в известность СНТ не ставила, в связи с чем возможно, что СНТ и Администрация городского поселения г. Мелеуз были введены в заблуждение о том, что у ФИО1 на спорном месте имеется земельный участок. Во-вторых, ФИО1 не предпринимала меры по внесению сведений о границах своего земельного участка в ЕГРН. Земельный участок был предоставлен ФИО2 будучи уже сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет. Обстоятельства предоставления земельного участка в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» как членам садового общества предполагает проверку земельного участка, по которому необходимо предоставить сведения - зарегистрировано за ним право или нет. При проверке не было выявлено данных о том, что на данный земельный участок имеются права третьих лиц, если бы это было установлено, тогда конечно никакого постановления о предоставлении земельного участка не было. Что касается предоставления земельного участка ФИО2, то даже если бы он на этот земельный участок не претендовал, то его мог оформить какой-то иной член СНТ «Совет горрайобщества садоводов» по Мелеузовскому району и г.Мелеуз, потому что сведений о том, что данный земельный участок занят у СНТ не было. Таким образом по их мнению именно недобросовестные действия самой ФИО1 способствовали обращению с данным иском в суд, а злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого, ФИО1 пропущен срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2022г. истец дала пояснения о том, что 3-4 года назад она узнала о том, что на спорном земельном участке имеется дом, но никаких мер не предпринимала, в том числе мер по обращению в суд к ФИО5 или к ФИО2 Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 так же не представлено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от <дата обезличена>. Заинтересованность в части земельного участка возникла у ФИО1 в 2021г., до этого с 2010г. она в огород не ходила, его не обрабатывала, он был в заброшенном состоянии, что следует из пояснений ФИО5 о том, что для того, чтобы построить дом, ему пришлось полностью очистить данный земельный участок от деревьев и иных насаждений. Считают, что с данным иском ФИО1 обратилась для того, чтобы приобрети какие-то материальные средства. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО12 исковые требования ФИО5 не признал, просил в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№> отказать, в остальной части вынести решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства, суду пояснил, что требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, так как в ст. 12 ГК РФ и в иных федеральных законах отсутствует такой способ защиты, как признание недействительной государственной регистрации. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость – это п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Спор о гражданских правах на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, что предусмотрено положениями п.п. 52, 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. В данной связи обращаем внимание на следующую позицию, имеющуюся в судебной практике: «ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. В судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право, но не государственная регистрация права». Таким образом, требование о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок не основано на законе и не подлежит удовлетворению. По данным ЕГРН от 05.02.2010г. на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> серия: РБ <№>, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в отношении земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 03.11.2009г. категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под садовые участки» декларированной площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> зарегистрировано право собственности ФИО1 По данным ЕГРН 16.02.2017г., на основании Постановления администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 03.02.2017г. <№> в отношении земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 06.12.2016г. категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под садовые участки» уточненной площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> зарегистрировано право собственности ФИО2 02.08.2017г. на основании Договора купли-продажи от 26.07.2017г. №б/н в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО3 с одновременным прекращением права ФИО2 30.03.2022г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО5 с одновременным прекращением права ФИО3 27.12.2010г. на основании Постановления администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 10.09.2010г. <№> в отношении земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет 09.12.2009г. категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под садовые участки» уточненной площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> зарегистрировано первичное право общей долевой собственности ФИО13 08.12.2020г., 11.12.2020г. на основании свидетельств о праве на наследство от 04.12.2020г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО14, ФИО20, ФИО15 с одновременным прекращением права ФИО13 В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, в случае вынесения судом решения, которым будет разрешен вопрос о праве, государственная регистрация может быть осуществлена по заявлению заинтересованного лица с приложением указанного решения суда и иных предусмотренных законом документов.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что земельный участок достался им по наследству от матери, где участок находится, он знает. Последний раз там был этой осенью. На участке ничего нет,

все поломали, раньше на нем будка была, сейчас фундамент только остался. Каких-либо чужих строений на их участке нет. Их участок расположен возле дороги, три участка как бы отдельно стоят, ... участки. Один соседний участок принадлежит брату ФИО16, второй соседний участок ФИО18. Их участок был размежеван, все как положено. ФИО1 не знает.

Представитель ответчика СНТ «Совет горрайобщества садоводов», третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО14, представитель администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо ФИО19 на судебном заседании <дата обезличена> суду пояснил, что участок ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности и поставлен на учет по декларированной площади, законом это не запрещено. В 2017г. он с выездом на участок делал межевание земельного участка по заявке ФИО2 Кадастровые работы проводятся при предъявлении документов садоводческого общества, которые на тот момент были предоставлены, соответственно по ним был сформирован участок и поставлен на кадастровый учет. Когда они ставят объекты на кадастровый учет, то запрашивают сведения из ЕГРН, обычно кадастровый план территории всего квартала, то есть они смотрят по карте, по адресам выписки не заказывают, потому что обычно они не совпадают с адресами. В этом массиве были пустые участки, по графике ничего не было, никакие участки на кадастровом учете не стояли. Но в этом квартале помимо участка ФИО1 было много участков, на которые были зарегистрированы права. В то время в этом массиве он много ставил участков на кадастровый учет, на участках ничего не было, раскорчевано все было.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что принадлежащий им земельный участок они купили в 1999г., пользовались им, на участке стоял домик, в 2006г. он утроился работать на ..., лет 5 сажали только картошку, потом до 2016-2017гг., точно не помню, ходили собирать яблоки, вишню. Жена перестала ходить в сад где-то с 2012 года, так как стала бояться, потому что там много алкашей стало ходить, стали воровать, она сказала, что больше ходить не будет. Поэтому они сажали только картошку, так как сильного ухода за ней не надо, когда он приезжал, ходил ее окучить, брызгать. Не оспаривает, что участок был заросший. Домик стоял до 2015 года, В прошлом году в конце августа, начале сентября он катался с внучкой на велосипеде, заодно решил посмотреть свой участок и увидел, что их участок кем-то освоен. Расположение своего участка он хорошо помнит, он был крайним к <адрес обезличен>, первый участок, потому что они поливали именно с речки, потому что качки воровали. Участок ФИО3 напротив их участка. Не оспаривает, что с лета 2017г. и до осени прошлого года они на участке не были. Когда он был летом 2017 года, то дома на участке уже не было, его разобрали, остался только фундамент. В то время там воровали, поэтому он даже не думал, что это какое-то строительство, ближайшие домики тоже разобраны были. Огороды были заброшены, никто на это внимания не обращал.

Свидетель ФИО33 на судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что с 1989 года ей принадлежит земельный участок <№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и ее членской книжкой садовода. ФИО1 и ФИО34 знает как соседей по огороду, у них смежные земельные участки. В 2012 году она уехала из <адрес обезличен> и участком не пользовалась. ФИО17 она видела, помнит на лицо, у него был участок параллельный ее участку и напротив участка ФИО21. В ряду он был расположен ближе к речке.

Свидетель ФИО17 на судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что где-то в 1996 году он приобрел участок у ФИО35., но не переоформил его, просто пользовался им. ФИО36 знает, так как у нее участок был сзади его участка. ФИО21 тоже знает как соседей по огороду, их участок был через дорогу крайний вдоль <адрес обезличен>. В 2005-2006г. он участок забросил, так как купил участок в ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, ФИО1 передан в собственность приобретенный по договору купли-продажи от <дата обезличена> земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> для садоводства. (л.д....)

На основании данного постановления <дата обезличена> ФИО1 Администрацией <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии РБ <№>. (л.д....)

Из Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого <дата обезличена> и зарегистрированного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <№>, следует, что городское, районное общество садоводов является массовой общественной организацией, объединяющей в своем составе на добровольной основе садоводческие товарищества, расположенные на территории города, района. Членом общества садоводов может быть каждый гражданин РБ., пожелавший вести коллективное хозяйство и достигший 18-летнего возраста. В процессе эксплуатации коллективного сада его членами могут быть граждане, получившие право владения земельным участком, находящимся на его территории.

Согласно членской книжке садовода <№> от <дата обезличена> садоводческого товарищества «...» на основании протокола <№> от <дата обезличена> ФИО1 принята в члены общества садоводов, указан садовый участок <№>, размер участка ... кв.м. Сведения об оплате членских взносов только по 1999 год (л.д....)

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что на основании записи <№> от <дата обезличена> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый <№> площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> для садоводства. При этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела:3-Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. (л.д....)

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке садоводческого товарищества «<дата обезличена>» следует, что по состоянию на <дата обезличена> на спорном садовом участке имелись садовый домик с сенями, площадью застройки ... кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является членом горрайобщества садоводов с 1999 года и имеет на праве собственности земельный участок <№> для садоводства, площадью ... кв.м. в садоводческом обществе «...» без установления границ земельного участка.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает следующее.

Согласно ст.3.3 Закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст.3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

На основании ст. 15 Закона РБ от 05.01.2004 N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в ред. от 08.07.2016) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, составляют для ведения садоводства - от 0,04 га до 0,15 га.

Согласно пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 указанного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Соглашения о взаимодействии, утвержденного Решением Совета городского поселения <адрес обезличен> <№> от <дата обезличена>, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> осуществлял управление земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения <адрес обезличен>. (л.д....)

Согласно журналу регистрации заявлений <дата обезличена> ФИО2 обратился в Администрацию городского поселения <адрес обезличен> с заявлением о предоставления земельного участка в собственность. (л.д....)

При этом из предоставленной в материалы дела копии заявления ФИО2 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка в собственность следует, что он просит предоставить в собственность земельный участок кадастровый <№>. К заявлению им была приложена в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения (т.3)

Из копии заявления ФИО4 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка в собственность следует, что она просит предоставить в собственность земельный участок кадастровый <№>. К заявлению ею также была приложена в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения (т.3)

Постановлением Администрации городского поселения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок кадастровый <№> из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, разрешенное использование - ведение садоводства, (л.д....1)

Этим же Постановлением также ФИО4 предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес обезличен> кадастровый <№>, общей площадью ... кв.м, разрешенное использование - ведение садоводства.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2 продал ФИО3 земельный участок кадастровый <№> площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для ведения садоводства за 50000 рублей. (л.д....)

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО3 продал ФИО5 земельный участок кадастровый <№> площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для ведения садоводства за 50000 рублей. (л.д....)

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для ведения садоводства. (л.д.... т.1)

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что ФИО5 является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, для ведения садоводства. (л.д.... т.2)

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО8 продала ФИО3 земельный участок кадастровый <№> площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для ведения садоводства за 50000 рублей. (л.д....)

Таким образом, на основании вышеуказанных материалов дела, а также на основании объяснений сторон судом установлено, что изначально при предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО22 и при их регистрации произошла кадастровая ошибка, в результате которой спорный земельный участок кадастровый <№> площадью ... +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен и зарегистрирован за ФИО4, но фактически принадлежал ФИО2 В последующем в результате договора купли продажи между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок. Чтобы устранить ошибку и узаконить право собственности на земельный участок ФИО5, которому земельный участок был предоставлен в пользование его сестрой Васильевой (Карповой ) Е.Ю. и на котором он возвел жилой дом, на основании договоров купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 и между ФИО22 и ФИО3 перерегистрировали право собственности. В результате чего собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома стал ФИО5

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона случая.

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства),

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости,

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок,

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства,

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение,

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Нормами действующего законодательства установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34 указанного постановления).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 постановления).

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, подавшее иск.

Из заключения экспертов по комплексной судебной землеустроительной экспертизе ООО «Топограф» от <дата обезличена> <№> следует:

1. При проведении обследования опознавательные знаки, позволяющие определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, не выявлены; местоположение участка <№> на местности указано не было. В материалах гражданского дела отсутствуют координаты характерных точек границ участка <№>, в связи с чем определить точное местоположение границ участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, не представляется возможным.

2. Площадь наложения границ участка <№> с учетом координат, определенных картометрическим и аналитическим методом, на кадастровые границы участка <№> составляет ... кв.м.

3. В результате проведенного исследования рыночная стоимость заброшенного земельного участка кадастровый <№> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, по состоянию на дату предъявления иска на <дата обезличена>., округленно составила: ....

В ходе исследования, проведенного экспертом, при проведении обследования установлено, что на местности существует одно землепользование, правообладатель - ФИО5 Границы обследованного землепользования <№> обозначены на местности ограждениями. Графические данные о местоположении фактических границ обследованного землепользования <№> в сравнении с данными кадастрового учета приведены на чертеже приложения 1. Фактические границы и площадь обследованного землепользования <№> не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы и площадь обследованного участка не соответствует данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,5 (+/-0,1) м до 4,1 м (+/-0,1) м. <адрес обезличен> обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет ... = +163 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

При проведении обследования опознавательные знаки, позволяющие определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., не выявлены; местоположение участка ... на местности указано не было. В государственном акте о праве собственности на земельный участок <№> от <дата обезличена> и в карточке учета строений и сооружений отсутствуют координаты характерных точек границ участка, в связи с чем определить точное местоположение границ участка <№> не представляется возможным. Площадь наложения границ участка <№> с учетом приведенных координат, определенных картометрическим и аналитическим методом, на кадастровые границы участка <№> составляет ... кв.м.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий неправомерными, признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН не имеется.

Рассматривая заявления ответчиков о применении срока исковой давности и в связи с этим об отказе в удовлетворении требований ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.З ст.166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании <дата обезличена> ФИО1 пояснила, что до 2010г. они занимались огородом, зарегистрировали и засаживали его. Потом так сложились обстоятельства, что она заболела, с 2013 года она сама в огород не ходила, они прекратили эксплуатацию участка. Может три, может четыре года назад, точно не помнит, пришел ее супруг и сказал, что их участок занят кем-то другим, что въезд к участку перегорожен как со стороны речки, так и со стороны проезда и стоит чей-то дом.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что в 2006г. он утроился работать на ..., лет 5 они сажали на участке только картошку, потом до 2016-2017гг., точно не помнит, он ходил собирать яблоки, вишню. Не оспаривает, что участок был заросший, что с лета 2017г. и до осени прошлого года они на участке не были. Когда он был летом 2017 года, то садового домика на участке уже не было, его разобрали в 2015 году, остался только фундамент.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебных заседаниях пояснял, что участок был заброшен. Он начал осваивать его с весны 2017 г., в подтверждение чего предоставил в материалы дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.... т.1).

Собственники, лишенные права реально владеть своим имуществом вправе потребовать его изъятия из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 перестала проявлять интерес к спорному участку, при этом со слов супруга ей уже с лета 2017 г. стало известно о том, что ее участок занят, тем самым проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, она имела возможность в соответствующий период предъявить исковые требования, однако иск подан в суд только <дата обезличена>.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 и не находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Согласно правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, по смыслу статьи 302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления).

При данных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что что ФИО5 избран не предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Совет горрайобщества садоводов», администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий по переоформлению земельного участка кадастровый <№> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> незаконными, о признании недействительными постановления администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ и договоров купли-продажи, истребовании части земельного участка, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, погашении записи в ЕГРН, наложении на ФИО5 обязанности освободить земельный участок путем сноса части жилого дома, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации права собственности земельного участка кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина