Дело № 1-893/2023

74RS0031-01-2023-005356-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 29 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, секретарем <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>5, помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1) 28 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20 марта 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 мая 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 03 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 марта 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 июля 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

1) 24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 10 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 29 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2023 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 июля 2023 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 01 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 23 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 26 июля 2023 года и 01 августа 2023 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности у подъезда №2 дома 17 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском района г. Магнитогорска, увидел у спящего на указанном участке местности Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кармане брюк, надетых на последнем, сотовый телефон, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к спящему Потерпевший №1 и из кармана брюк, надетых на последнем, вытащил, тем самым тайно из одежды похитил, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» стоимостью 15000 рублей в чехле без оценочной стоимости, в котором находились 2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» без оценочной стоимости каждая, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.152-154).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат <ФИО>6 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО>7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, за время содержания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья и возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья и возраст его родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия у него места регистрации, данных о его личности.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 23 августа 2023 года, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от 24 ноября 2022 года с 25 августа 2022 года по 24 ноября 2022 года, а также по приговорам от 10 мая 2023 года, 29 июня 2023 года, 04 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, 01 августа 2023 года, 23 августа 2023 года с 26 марта 2023 года до 16 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 23 августа 2023 года, с 16 сентября 2023 года до 29 сентября 2023 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг А50», возвращенный собственнику Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 17 октября 2023 года.