50RS0<данные изъяты>-33

Судья Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-23701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по административному иску М к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действие по апелляционной жалобе ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя М адвоката Д,

установил а:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 10.01.2022 г., которым ему отказано в предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации из одной категории в другую (к определенной категории)». Также просил обязать административного ответчика принять решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к категории земель: земли населенных пунктов, в соответствии с проектом Генплана г. Верея.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивала, просила его удовлетворить.

По делу в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, представитель которого в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Решением суда было удовлетворено административное исковое заявление К Суд отменил решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 26.12.2022 г. об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Комитет по управлению имуществом обязан поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью в составе К и членов его семьи. В части иска о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 26.12.2022 г. об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец М обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель М на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Содержание решения суда по административному делу подробно регламентировано положениями ст. 180 КАС РФ.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого судебного акта по настоящему административному иску, суд во вводной и мотивировочной частях решения указывал все обстоятельства и выводы, касающиеся исковых требований М, однако резолютивная часть судебного решения постановлена в отношении других сторон и по другим требованиям, что уже само по себе свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, который подлежит отмене.

При этом не имеет правового значения определение того же суда от 27.03.2023 г. об исправлении описки, согласно которому резолютивная часть решения добавлена текстом, содержание которого сводится к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действие.

Во-первых, даже исправляя описку, судом не указано в определении, как надлежит оценивать имеющуюся в решении суда резолютивную часть в отношении иска К, поскольку нет указания, что изложенная резолютивная часть является ошибочно внесенной в решение.

Во-вторых,согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. По рассматриваемому административному делу допущенную судом ошибку нельзя расценить как описку или опечатку, поскольку вся резолютивная часть представляет собой решение по другим требованиям и в отношении других лиц, нежели рассмотренные судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая постановленное судебное решение незаконным, лишена возможности разрешить заявленный спор по существу, исходя из того, что решение по заявленным требованиям судом первой инстанции в порядке ст. ст. 173-180 КАС РФ не было постановлено. В этой связи административное дело подлежит возврату в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года отменить.

Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи