дело №2-966/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000629-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ТКС, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 286 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику общий лимит денежных средств в размере 2 000 000 руб. Заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как следует из материалов дела, банк в исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности до 2 000 000руб., по которой происходило списание денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заёмщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, им частично была погашена задолженность по кредитному договору, последний платёж внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ТКС, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у последней перед истцом образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчёту, составляет 53 286 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35 106 руб. 55 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 11 567 руб. 53 коп., штрафы – 6 612руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и у нее перед истцом существует задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом также установлено, что последний платёж по кредитному договору произведен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Поскольку из материалов дела окончательной даты исполнения кредитного договора (внесения последнего периодического платежа) не усматривается, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору следует исчислять после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела и стороной истца не представлены. Кроме того, обязанность доказывания факта отсутствия пропуска срока исковой давности или наличие обстоятельства, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности возложено на сторону истца, доказательств чего последняя не представила.

ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке впервые предъявлены мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, данный судебный приказ был впоследствии им отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст.201 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, переуступка прав требований по кредитному договору ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало течения срока исковой давности для защиты права истца по данному иску, который, как установлено судом, истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «Феникс» в судебном порядке за взысканием задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» срок исковой давности (три года), предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, для предъявления требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, пропущен как по главному требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за просроченный основной долг по всем периодическим платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объёме, в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и отказа в иске истцу ООО «Феникс» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ