Дело №2-383/2022 Строка №2.205

УИД №36RS0018-01-2022-000561-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.07.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-048826, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 172,35 руб. на срок до 05.07.2016 из расчета 30,80% годовых. Ответчик обязался в срок до 05.07.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, не исполнял.

В период с 27.06.2014 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не вернул. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022, с учетом платежей по выписке, составила: 95 587,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 26 216,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 223 591,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022; 1 325 805,28 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022. Полагая, что сумма неустойки в размере 1 325 805,28 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчика, истец снизил данную сумму до 90 000 руб.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

11.11.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №10-048826 от 05.07.2013, согласно условиям которого ответчик признает задолженность перед истцом. Данное соглашение является заключенным с момента внесения платежа ответчиком способом, указанным в п.5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4.

С 16.10.2020 по 17.05.2022 во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО1 произведены платежи в общей сумме 30 000 руб. Дальнейшее погашения задолженности ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 95 587,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 26 216,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 193 591,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022; 90 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022.; проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 95 587,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95 587,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 7 253,96 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО2 также имеются возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить проценты и неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-048826, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 172,35 руб. на срок до 05.07.2016 под 30,80% годовых. Ответчик обязался в срок до 05.07.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Как следует из содержания иска, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита. В период с 27.06.2014 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ (л.д.18-20).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-048826 от 05.07.2013, заключенному между ответчиком ФИО2 и ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, на условиях, которые существуют на момент перехода прав (л.д.17, 21-24).

Истец ИП ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору №10-048826 от 05.07.2013.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком (л.д.53).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №10-048826 от 05.07.2013 датой ежемесячного платежа является 5 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.07.2016. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № (л.д.10).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 09.08.2022 (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и ФИО2 11.11.2020 достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №10-048826 от 05.07.2013, которое было подписано должником, исполняя которую ФИО2 с 16.10.2020 по 17.05.2022 произведены платежи в размере 30 000 руб., что является признанием задолженности, судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не представлено. В материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №10-048826, а также доказательства погашения ответчиком задолженности по указанному кредитному договору в период с 16.10.2020 по 17.05.2022. Как следует из выписки по счету №, последней датой внесения денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту является 07.10.2013 (л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 253,96 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 95 587,98 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 в размере 26 216,70 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022 в размере 193 591,03 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022 в размере 90 000 руб., процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 95 587,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95 587,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 7 253,96 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.