Приговор по делу № 1-112/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-112/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000844-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 09 ноября 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 25.05.2021 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21.03.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Шумихинский» № 115 л/с от 01.09.2021 Ю. с 01.09.2021 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по противодействию хищений, совершенных с использованием информационных технологий, МО МВД России «Шумихинский».

Ю., являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает следующими правами и обязанностями:

в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

в соответствии со ст. 2 к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

в соответствии со ст. 12 обязан:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2);

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения (п. 11);

в соответствии со ст. 13 вправе:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- получать по сообщениям об административных правонарушениях необходимые объяснения (п. 3).

в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Ю., будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

в соответствии с ч. 3 ст. 28 Ю., будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27, имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1);

- требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 4);

в соответствии со ст. 30 Ю., будучи сотрудником полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителей государственной власти и находится под защитой государства.

26.07.2023 около 17 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** на ул. Западная г. Шумихи Шумихинского района Курганской области.

26.07.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в связи с поступившим сообщением об угоне ФИО1 автомобиля Ю. в составе следственно-оперативной группы вместе с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» Л., а также сотрудниками ППСП МО МВД России «Шумихинский» Д. и Б., прибыл на участок местности по адресу: <...>, для осуществления своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия. В указанное время к старшему оперуполномоченному Ю., продемонстрировавшему служебное удостоверение сотрудника полиции, подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, умышленно, публично, унижая честь и достоинство представителя власти, затрагивая его личностные и профессиональные (служебные) качества, совершая указанные действия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего, стал высказывать слова оскорблений в адрес Ю., препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей.

Сотрудники полиции Ю., Л., будучи представителями власти, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

26.07.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – участке местности около дома по адресу: <...>, в ответ на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, достоверно зная, что Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений к Ю. как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Ю., осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказал в адрес Ю. слова оскорблений в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство личности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство представителя власти – старшего оперуполномоченного Ю. и подорвал авторитет сотрудника полиции.

Приказом начальника МО МВД России «Шумихинский» № 59 л/с от 20.06.2023 С. с 28.06.2023 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский».

С., являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает следующими правами и обязанностями:

в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

в соответствии со ст. 12 обязан:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11);

в соответствии со ст. 13 вправе:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- получать по сообщениям об административных правонарушениях необходимые объяснения (п. 3);

- требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств происшествия, для обеспечения безопасности граждан (п. 7);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8);

в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 С., будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

в соответствии с ч. 3 ст. 28 С., будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27, имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1);

в соответствии со ст. 30 Закона «О полиции» С., будучи сотрудником полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителей государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС С., утвержденного 17.07.2023 врио начальника МО МВД России «Шумихинский», С.:

- пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 2.1);

- при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (п. 2.2);

- обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства (п. 3.2);

- обязан производить осмотр места происшествия, опрашивать свидетелей, качественно составлять необходимые документы (п. 3.26);

- обязан возбуждать дела об административных правонарушениях по ДТП и проводить административное расследование, в ходе которого решать вопрос в пределах своей компетенции (п. 3.27);

- обязан принимать меры по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 3.34).

В соответствии с Положением о группе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шумихинский», старший инспектор ДПС участвует в пределах компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования) (п. 14.12), в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений (п. 12.3), в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении публичных (массовых) мероприятий (п. 12.4).

Согласно графику работы личного состава отдела ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» на июль 2023 года, утвержденного начальником МО МВД России «Шумихинский», 28.06.2023, в период с 16 часов 00 минут 26.07.2023 до 01 часов 00 минут 27.07.2023 старший инспектор ДПС С. совместно с инспектором ДПС И. находились на службе, исполняли свои должностные обязанности.

26.07.2023 около 17 часов 12 минут старший инспектор ДПС С. и инспектор ДПС И., исполняя свои служебные обязанности на служебном автомобиле, находились на маршрутах патрулирования №№ 1, 2 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области. В указанное время из дежурной части МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** на ул. Западная г. Шумихи Шумихинского района Курганской области.

26.07.2023 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут старший инспектор ДПС С. и инспектор ДПС И., по сообщению об угоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** около дома № 52 по ул. Западная г. Шумиха Шумихинского района Курганской области остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего приступили к осуществлению своих должностных обязанностей, связанных с проверкой информации об угоне транспортного средства, об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и об управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, документированию указанных обстоятельств произошедшего, а также оформлению необходимых в связи с этим документов.

После остановки автомобиля, в указанные выше время и месте, со стороны передней пассажирской двери транспортного средства поочередно вышли пассажир Т., а также водитель ФИО1, пересевший с водительского сидения на пассажирское сидение автомобиля. Старший инспектор ДПС С. и инспектор ДПС И., будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, предложили ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти к служебному автомобилю сотрудников ДПС для установления его личности, проверки информации об угоне и документированию обстоятельств совершенных им правонарушений.

26.07.2023 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования старшего инспектора ДПС С. и инспектора ДПС И., действуя умышленно и достоверно зная, что старший инспектор ДПС С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений к С. как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил левой рукой старшего инспектора ДПС С. за форменное обмундирование – форменную рубашку в области груди, потянул С. вниз, тем самым сдавив шею и создав препятствие для поступления кислорода в органы дыхания, после чего, в продолжение своих преступных действий, удерживая левой рукой за рубашку в области груди, нанес С. один удар коленом в жизненно важный орган – голову, в область лба справа, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого предплечья, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения насилия, отчего С. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде ***, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, пояснив, что примененное им насилие не являлось опасным для жизни или здоровья представителя власти.

В судебном заседании подсудимый пояснил следующее.

26.07.2023 они с Т. распивали спиртные напитки, выпили каждый более 0,5 л. водки.

В дневное время он взял у отца автомобиль ВАЗ-2106 номер ***, отец ему брать автомобиль не разрешал, в связи с этим сообщил в полицию про угон автомобиля. Права на управление транспортным средством у него не было, водительское удостоверение он никогда не получал. Они с Т. поехали на ул. Чайковского, остановились возле дома знакомого, подъехал наряд ДПС С. и И.. Потом приехали Ю., Л., Д., Б. и О.. И., сказал, что позвонил отец. Л. начал спрашивать, при каких обстоятельствах он взял машину, что он якобы угнал машину. Также они его хотели доставить в отдел полиции, он отказывался. Ю. сказал, что нужно проехать в отдел полиции для разбирательства по сообщению отца, пояснил, что он сотрудник полиции. Он спросил у Ю., где его форменное обмундирование. Ю. пояснил, что он оперуполномоченный, может находиться без обмундирования, предоставил свое удостоверение в развернутом виде, он прочитал его должность. Остальные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он начал с Ю. ругаться, выражать в его адрес нецензурной бранью в связи с тем, что тот изначально не предоставил никакого удостоверяющего документа. При этом присутствовал Т.. События происходили в частном секторе, где расположены жилые дома. Л. просил прекратить эти действия, но он еще некоторое время высказывал оскорбления в адрес Ю. в связи с тем, что Ю. хотел его забрать в отдел полиции. Затем сотрудники полиции уехали.

Они с Т. на автомобиле отца под его управлением поехали на ул. Западная, 49, где они увидели патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС С. и И.. Т. вышел из машины, он следом вышел из машины с пассажирского места. С. и И. просили его проехать в отдел полиции для установления личности, в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортными средствами, для составления протокола, прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался. И. и С. неоднократно предлагалось проехать в отдел полиции, пройти к машине, он отказывался. Они подошли к машине, он стоял со стороны пассажирского сидения, дверь у полицейской машины была открыта. Сотрудники полиции звонили, попросили помощь. Приехали Л. и О.. Когда они приехали, он находился возле машины, возле открытой двери, Л. и О. находились возле машины. И. стоял слева, С. немного правее от него, Т. разговаривал с Л.. И. и С. настаивали, чтобы он поехал с ними, говорили, что если он с ними не поедет, они будут вынуждены применить физическую силу. С. взял его за руку, пытался его скрутить, И. в этом ему помогал. Он стоял возле двери, начал пытаться немного отходить назад, в этот момент, так как он пятился назад и потерял равновесие, он схватился за С. правой рукой за рубашку в области груди, сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в машине, он ударил С. коленом в лобную часть и рукой по левому предплечью. За рубашку С. удерживал около 5 секунд. О. оббежал машину и начал его оттаскивать, после чего его скрутили и доставили в отдел полиции. Почему он не отпускал С. до того момента как его действия были пресечены О., пояснить не может. Считает, что ссадина в области шеи потерпевшего причинена им по неосторожности.

Признает, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступлений, трезвый он бы так не сделал.

Показания подсудимого в части противоречащей показаниям потерпевших и свидетелей суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты, так как не усматривает оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших, согласующимися с ними показаниям свидетелей, видеозаписей. Основания для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

В том числе суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты, показания подсудимого, его версию о том, что насилие в отношение потерпевшего С. им было применено в связи с тем, что он потерял равновесие и падая схватился за С., так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетелей И., Л., О., видеозаписью, согласно которым действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер, при применении насилия он не падал, равновесие не терял, удерживал потерпевшего за рубаху, удушая его таким образом, длительное время, несмотря на крики потерпевшего, до того как его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Шумихинский».

По ч. 2 ст. 318 УК РФ.

26.07.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС И.. Они несли службу в форменном обмундировании на патрульном автомобиле в г. Шумихе. По радиостанции поступило сообщение, что в западной части города совершен угон транспортного средства. Подъехав к дому, вышел гражданин и пояснил, что сын воспользовался его транспортным средством, сын водительского удостоверения не имеет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Обследуя западную часть г. Шумихи на ул. Чайковского было обнаружено данное транспортное средство, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Около 19 часов 10 минут по ул. Западная был замечен ВАЗ-2106, который ранее находился в ориентировке по угону, за рулем находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Они включили световую, звуковую сигнализацию, данный автомобиль подъехал на прилегающую территорию возле дома на ул. Западная, после чего мужчина с правого пассажирского сидения вышел, а подсудимый ФИО2 пересел на правое пассажирское сидение. Они подошли к водителю, представились, попросили его представить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, на что ФИО2 пояснил, что за рулем транспортного средства он не находился, водитель находился за рулем, но в данный момент он отсутствует. Так как документов на право управления транспортным средством у ФИО2 не было, имелись признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль с целью установления его личности и составления административных материалов, на что ФИО2 не отреагировал и отказывался присесть в патрульный автомобиль. Ими были вызваны по радиостанции участковые уполномоченные Л. и О.. В ходе общения возле патрульного автомобиля ФИО2 было пояснено, что его необходимо доставить в МО МВД России «Шумихинский» с целью составления административного материала, для установления его личности, на что ФИО2 отказался. В ходе общения Мехренин схватил его левой рукой за форменную рубашку в районе груди и стал тянуть его вниз, придушивая его, ударил его коленом в область лба. При этом ФИО2 не падал, стоял на обеих ногах, находился спиной к патрульному автомобилю. От действий ФИО2 он наклонился вниз, так как стоял на ногах, его голова наклонилась вперед, так как от действий ФИО2 он испытывал удушение. После этого ФИО2, продолжая тянуть его за рубашку вниз, отчего он испытывал удушенье, присел на правое пассажирское сидение патрульного автомобиля, произвел два удара правой рукой по его левому предплечью. Он испытывал удушение, так как Мехренин сильно схватил его, продолжительное время тянул вниз, подбородок запрокинулся вниз, ему было тяжело дышать, он кричал и хрипел от сильной физической боли и так как не мог дышать, пытался схватить ФИО2 за руку, отдернуть, но при этом ФИО2, осознавая что душит его, продолжал свои действия, пока они не были пресечены находившимися рядом сотрудниками полиции. Действия ФИО2 носили целенаправленный характер, равновесие он не терял. После этого общими усилиями на ФИО2 были надеты наручники. От действий ФИО2 на рубашке оторвалась пуговица, порвалась форменная одежда, ему были причинены телесные повреждения в области шеи, ссадины справа сзади, справа спереди от воротника рубашки, который сдавливал его шею. В дальнейшем на ФИО2 был составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ, который был направлен в мировой суд, и ФИО2 назначен административный арест.

По ст. 319 УК РФ.

В тот же день около 18.00 им и И. был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который был объявлен в розыск, возле дома по ул. Чайковского. На место прибыл участковый Л., оперуполномоченный Ю. и два сотрудника ППС Д. и Б.. Там находился друг ФИО2. Рядом с автомобилем находился ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Ю., требовал, чтобы он ушел с места происшествия. Ю. находился в гражданской одежде, но он неоднократно предоставлял Мехренину служебное удостоверение в развернутом виде. Ю. просил ФИО2, чтобы он прекратил свои действия, на что ФИО2 никак не реагировал. Также Л. неоднократно высказывал ФИО2 требования о прекращении противоправных действий, на что ФИО2 также не реагировал. Место, где происходило оскорбление, представляет собой улицу, на которой находятся жилые дома, в то время было светло, дети бегали, люди ходили, то есть это было общественное место. Все сотрудники полиции были в форменной одежде, за исключением Ю. и Б., который находился в камуфлированной одежде. Сотрудники полиции хотели уточнить у ФИО2 обстоятельства, как произошел угон автомобиля, какое отношение он имеет к данному автомобилю. Оскорбления, высказанные ФИО2 в отношении Ю., были связаны с этими действиями.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. (том 1 л.д.68-68, 73-75) следует, что он работает в МО МВД России «Шумихинский» в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Шумихинский». 26.07.2023 в вечернее время он находился на рабочем месте. Около 18.00 ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Шумихинский» о том, что на улице Западной г. Шумихи ФИО1 совершен угон автомобиля. Через 5 минут от дежурного поступило сообщение, что угнанный автомобиль обнаружен сотрудниками ДПС С. и И. около дома № 59 по ул. Чайковского, и что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС по установлению обстоятельств произошедшего, а также документированию факта угона. В составе оперативной группы они совместно с участковым уполномоченным полиции Л. незамедлительно выдвинулись на улицу Чайковского. Вместе с ними на указанный адрес в качестве подкрепления выдвинулись полицейские Д. и Б. По приезду около дома № 59 по ул. Чайковского г находились сотрудники ДПС С. и И. Все указанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а он, поскольку является оперативным уполномоченным полиции, находился в гражданской одежде. Они вместе с сотрудниками ДПС и ППСП подошли к автомобилю ВАЗ 2106, находящемуся возле дома №59 по ул. Чайковского. ФИО1 и Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом с автомобилем. ФИО1 сразу же начал предъявлять к нему претензии, почему он из всех сотрудников полиции находится без формы сотрудника полиции. Л. пояснил ФИО1, что он является сотрудником полиции, сам он также неоднократно пытался пояснить это ФИО1, который постоянно его перебивал. Далее он продемонстрировал ФИО1 свое служебное удостоверение сотрудника полиции, на что ФИО1 продолжил грубо и некорректно разговаривать с ним, спрашивая, где у него погоны сотрудника полиции, а затем нецензурно выразился в его адрес. Находящийся рядом Т. просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 по-прежнему требовал от него предъявить форму сотрудника полиции, на что он ответил ФИО1, что если он не знает ничего (имеется в виду о том, почему он находится в гражданской одежде, хотя является сотрудником полиции), то не нужно говорить. Также ФИО1 пытался хватать его за футболку, но он пресекал его действия, убирая его руки от своей футболки. После этого ФИО1 вновь высказал нецензурные слова в его адрес. Т. вновь попытался успокоить ФИО1, но последний в очередной раз произнес грубую нецензурную фразу в его адрес. Далее сотрудники ДПС С. и И. уехали с места событий, а они совместно с участковым уполномоченным полиции Л. подошли к ФИО1 чтобы получить объяснение по сообщению об угоне автомобиля, на что ФИО1 согласился. После получения объяснения с ФИО1 они покинули место происшествия. Все происходящее, когда ФИО1 выражался нецензурными словами и фразами в его адрес, наблюдали его коллеги – сотрудники полиции, которые находились рядом, а также гражданское лицо – Т. ФИО1 оскорбил его при исполнении им своих служебных обязанностей как сотрудника полиции и в связи с их исполнением. Слышать публичные оскорбления со стороны ФИО1 в его адрес ему было неприятно, данные оскорбления унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции, так и как человека.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумихинский».

По ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В один из дней он находился на службе, дежурный сообщил, что наряд ДПС попросил оказать помощь в задержании гражданина на ул. Западная. С участковым О. они выехали на место, где находился наряд ДПС в составе С. и И.. Они предложили ФИО2 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, отчего тот отказался. ФИО2 было разъяснено, что они имеют право применить физическую силу, так как тот не выполнял требования сотрудников полиции. В связи с чем, С. с И. попытались применить к ФИО2 физическую силу. Мехренин схватил С. за рубаху спереди в области воротника, около шеи и дернул вниз, ударив при этом коленом в область живота, при этом Мехренин стоял на ногах, не падал, равновесие не терял и только потом попятился назад и присел. После этого ФИО2 продолжал удерживать С.. С. кричал от боли, испытывал удушье, пытался выбраться из захвата, но ФИО2 не отпускал его. О. оббежал вокруг машины, чтобы добраться до ФИО2, отдернул его руку от С., тогда на ФИО2 наручники надели, доставили в отдел полиции. Применение ФИО2 насилия в отношении С. продолжалось 2-3 минуты. На просмотренной видеозаписи (том 1 л.д.178) слышны крики С..

По ст. 319 УК РФ.

По факту угона на ул. Чайковского нарядом ДПС в этом же составе был обнаружен автомобиль. На месте прибыли он, О., наряд ППС, Ю.. Все кроме Ю. находились в форменном обмундировании. Также там находился Т.. ФИО2 было предложено дать объяснение, на что изначально он отказывался, вел себя агрессивно. Всячески пытались его успокоить, поговорить, он ему делал замечания неоднократно, пытался успокоить, отводил в сторону, пытался избежать совершения им противоправных действий. При разговоре с Ю., ФИО2 неоднократно высказывал оскорбления в адрес Ю. в связи с тем, что Ю. необходимо было разобраться в ситуации, с ФИО2 необходимо было взять объяснение. ФИО2 высказывал оскорбления в адрес Ю. в связи с тем, что Ю. находился в гражданской форме одежды, хотя Ю. говорил, что он сотрудник полиции, предъявлял удостоверение. Он пытался пресечь действия ФИО2, предупреждал, делал ему замечания, отводил в сторону. События происходили в дневное время на улице, где расположены жилые дома.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумихинский». В один из дней он находился на службе, ему позвонил Л., сообщил, что сотрудникам ГИБДД нужна помощь. Они выдвинулись на ул. Западная, где стоял автомобиль, рядом находились ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД С. и И., которые пояснили ФИО2, что ему нужно проехать в отдел полиции в связи вождением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на что тот отказался. В связи с этим С. и И. предупредили ФИО2 о применении физической силы, в связи с неподчинением их законным требованиям начали применять к ФИО2 физическую силу, пытались осуществить загиб руки за спину. В этот момент Мехренин сильно потянул С. за рубашку в районе груди и коленом ударил его в область лба, держал С. за рубашку и прижал его коленом. В момент, когда Мехренин схватил С. за рубашку, Мехренин стоял, не падал. Он оббежал автомобиль и, когда ФИО2 находился в машине, отдирал руку ФИО2 от рубашки С., С. при этом кричал, по его поведению было понятно, что ему больно, что рубашка сдавливает его шею. При этом ФИО2 в автомобиль не падал, равновесие не терял, его действия были умышленными, целенаправленными. Применение ФИО2 насилия в отношении С. продолжалось 30 секунд – 1 минуту, несмотря на крики С. ФИО2 не отпускал его, продолжал свои действия. Считает, что для С. была опасность того, что ФИО2 мог его задушить, причинить телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.76-79, 80-83, 84-87, 89-91) следует, что он работает в МО МВД России «Шумихинский» в должности инспектора ДПС. В части прибытия на место преступления им даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего С. Он также пояснил, что при разбирательстве Мехренин стал вести себя вызывающе, агрессивно, стал словесно оскорблять Ю.. Ю. был в гражданской одежде, но сразу предъявил служебное удостоверение ФИО2, и пояснил, что он сотрудник полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 не успокаивался и вел себя агрессивно, продолжая оскорблять Ю..

Около 19 часов 20 минут на маршруте патрулирования №1, 2 около дома № 52 по ул. Западная г. Шумиха Курганской области ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, который ранее находился в угоне. В момент остановки указанного автомобиля, сразу же с переднего пассажирского места вышел мужчина, а водитель пересел на его место, то есть на переднее пассажирское место. Они подошли, представились. Указанными мужчинами были Т. и ФИО2, то есть Т. вышел из переднего пассажирского места, а ФИО2, находящийся за рулем в момент остановки, пересел на переднее пассажирское место. Мехренин сразу же пояснил что он за рулем автомобиля не находился, а сидел на пассажирском месте. Они попросили ФИО2 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для разбирательства, но ФИО2 отказывался С ФИО2 разговаривали около его автомобиля 10 минут. Далее ФИО2 прошел к служебному автомобилю. Находясь около служебного автомобиля, они продолжили с ним беседу, так как он отказывался садиться в автомобиль для разбирательства и установления его полных данных, так как им была известна только его фамилия. В ходе беседы Мехренин сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское место, а он сел на водительское место, и начал устанавливать его полные данные. ФИО2 рукой начал отворачивать от себя камеру регистратора, который снимает салон автомобиля. Он пояснил ФИО2, что это не стоит делать и убрал его руку от камеры. После этого Мехренин сразу же вышел из салона автомобиля. Находясь около служебного автомобиля ФИО2 начал вести себя агрессивно, возмущаться. Спустя пару минут приехали еще двое сотрудников полиции Л. и О.. Далее ФИО2 был предупрежден, что если он откажется выполнять их требования, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства - браслеты, но ФИО2 никак не реагировал. После чего он достал браслеты ручные, а С. подошел к ФИО2 ближе и взял его за правую руку с целью фиксации браслетов ручных на запястьях ФИО2. Мехренин стал активно сопротивляться, схватил С. за форменную рубашку в области груди и потянул на себя. В этот момент он также стоял возле ФИО2 и попытался его оставить, но он попятился назад и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В этот момент ФИО2 успел нанести один удар коленом в область лба С. и нанести несколько ударов рукой, куда именно попал ФИО2, он не видел. Держа за рубашку С., ФИО2 начал тянуть его вниз. Они совместно с Л. и О. пресекли незаконные действия ФИО2, надели на руки наручники. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно. Находясь в кабинете разбора, при составлении административных проколов ФИО1 выпрыгнул в окно и попытался скрыться. Однако ФИО2 был задержан во дворе дома, где он лежал, прятался под автомобилем.

Он не согласен с ответом ФИО1 в части того, что тот схватил С. за рубашку поскольку потерял равновесие. Равновесия ФИО1 не терял. Действия ФИО1 по захвату рубашки С. и ее натяжению были целенаправленными. От С. ему известно, что от действий ФИО1 по натяжению рубашки тот испытывал удушье.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.123-125, 126-129) следует, что он работает в МО МВД России «Шумихинский» на должности полицейского ОППСП МО МВД России «Шумихинский». 26.07.2023 в вечернее время он находился на рабочем месте, ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Шумихинский» о том, что на улице Западной г. Шумихи ФИО1 совершен угон автомобиля. Примерно через 5 минут от дежурного поступило сообщение, что угнанный автомобиль обнаружен сотрудниками ДПС С. и И. около дома № 59 по ул. Чайковского. Совместно с УУП Л. и старшим оперуполномоченным Ю., а также стажером ОППСП Б. они незамедлительно выдвинулись на улицу Чайковского с целью сопровождения членов СОГ при документировании факта угона. По приезду около дома № 59 по ул. Чайковского находились указанные сотрудники ДПС, а также ФИО1 и Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была невнятная речь. Л. пояснил ФИО1, что тому необходимо дать объяснение членам СОГ по факту угона автомобиля. ФИО1 вел себя агрессивно, хватался руками за футболку Ю., после чего Ю. предупредил ФИО1 о недопущении продолжения совершения противоправных действий, так как общается с сотрудниками полиции, но ФИО1 все же продолжал вести себя агрессивно и оскорблять Ю. ФИО1 отказался давать объяснение и отошел от них примерно на 10 метров вглубь улицы в кусты, но продолжал находиться в поле их зрения.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.131-134) следует, что он работает в МО МВД России «Шумихинский» в должности стажера полицейского ОППСП МО МВД России «Шумихинский». 26.07.2023 в вечернее время он находился на рабочем месте, ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Шумихинский» о том, что на улице Западной г. Шумихи совершен угон автомобиля ФИО1 Примерно через 5 минут от дежурного поступило сообщение, что угнанный автомобиль обнаружен сотрудниками ДПС С. и И. около дома № 59 по ул. Чайковского г. Совместно с УУП Л. и старшим оперуполномоченным Ю., а также полицейским ОППСП Д. они незамедлительно выдвинулись на улицу Чайковского с целью сопровождения членов СОГ при документировании факта угона. По приезду около дома № 59 по ул. Чайковского находились указанные сотрудники ДПС, а также ранее ему не знакомые ФИО1 и Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была невнятная речь. Л. пояснил ФИО1, что тому необходимо дать объяснение членам СОГ по факту угона автомобиля. ФИО1 вел себя агрессивно, хватался руками за футболку Ю., после чего Ю. предупредил ФИО1 о недопущении продолжения совершения противоправных действий, так как общается с сотрудниками полиции, но ФИО1 все же продолжал вести себя агрессивно и оскорблять Ю. нецензурной бранью, переходить на личности. ФИО1 отказался давать объяснение и отошел от них примерно на 10 метров вглубь улицы в кусты, но продолжал находиться в поле их зрения.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.135-138, 139-141) следует, что 26.07.2023 они встретились с ФИО1, пили водку. На автомобиле ВАЗ 2106 под управлением ФИО1 они поехали на улицу Чайковского, продолжая по пути вдвоем в машине распивать водку. На улице Чайковского возле дома № 59 автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции подошли к автомобилю со стороны водительского сидения к ФИО1, а он вышел из машины и пошел через дом к своим знакомым, общаться и пить пиво. О чем сотрудники ДПС разговаривали с ФИО1 на улице Чайковского, он не слышал, только видел издалека, что участковый, который также приехал на вызов, брал объяснение с ФИО1 Он в этот момент к ним не подходил, как и они к нему. Спустя несколько минут, когда сотрудники полиции уехали, ФИО1 подошел к нему. Он допил пиво, они снова сели в машину ВАЗ 2106 и поехали на улицу Западную, где в районе дома № 52 их вновь остановили сотрудники ДПС. По какому факту их остановили второй раз, ему не известно, он был очень пьян. Он вышел из машины, ФИО1 вышел со стороны пассажирского сидения, хотя находился за рулем. Он отошел в сторону и наблюдал за происходящим. Со стороны он видел, как сотрудники полиции предлагали ФИО1 сесть в машину для дачи объяснения по факту остановки транспортного средства и в дальнейшем составления административного протокола. ФИО1 не выполнял требования сотрудников полиции, после чего он видел, как один из них надел на ФИО1 наручники. После чего сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. То, как ФИО1 применял насилие в отношении сотрудников полиции, он не видел, также не слышал никаких криков.

После просмотра видеозаписи он частично вспомнил описываемые события, как ФИО1 предъявлял претензии к Ю., а также оскорблял его нецензурной бранью в присутствии его и других сотрудников полиции.

Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 26.07.2023 в 20 часов 31 минуту из ЦРБ поступило сообщение о том, что на прием обратился С., у него установлен диагноз: *** (л.д.20);

- рапортом, согласно которому 26.07.2023 в 19 часов 50 минут зарегистрировано сообщение С. о том, что у дома №52 по ул. Западная ФИО1 вел себя неадекватно, порвал форменное обмундирование, пытался задушить (л.д.23);

- рапортом Ю., согласно которому 26.07.2023 в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение М. о том, что пьяный сын угоняет машину ВАЗ 2106. В ходе работы данный автомобиль был обнаружен у дома №52 по ул. Западная под управлением ФИО1, которому было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО1 категорически отказывался и публично оскорблял его, хватал за футболку, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д.25);

- заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у С. в виде ***, не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердого тупого предмета, предметов (л.д.147);

- ответом на запрос из ГБПОУ «Мишкинский профессионально-педагогический колледж», согласно которому слова оскорблений, высказанные ФИО1 в адрес Ю., носят оскорбительную, неприличную форму, не допускаются общественной моралью (л.д.157);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты видеозаписи моментов совершения противоправных действий ФИО1 в отношении С. (л.д.164-170);

- протоколом осмотра места предметов, согласно осмотрена видеозапись. В период времени с 07:02 по 07:09 И. делает предупреждение ФИО1 В период времени видеозаписи с 07:42 по 08:11 С., а также Л. начинают применять физическую силу по отношению к ФИО1 В период времени с 13:43 слышны крики мужским голосом, в кадре справа частично появляется ФИО1 В 13:55 со стороны водительского сидения к служебному автомобилю подбегает О., протягивает руки к ФИО1, пытаясь его оттащить, при этом на фоне продолжаются слышаться мужские крики. В период времени с 14:05 по 14:30 О. удерживает ФИО1 за руки, пресекая его действия (л.д.171-178);

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым изъята и осмотрена форменная рубашка С., зафиксированы повреждения (л.д.180-182, 183-187);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по ул. Западная, 52 (л.д.191-196);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты видеозаписи моментов совершения противоправных действий ФИО1 в отношении Ю. (л.д.200-206);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы факты предъявления Ю. служебного удостоверения ФИО1 и публичных высказываний ФИО1 в адрес Ю. оскорблений в связи с исполнением им своих должностных полномочий (л.д.207-213);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дома по ул. Чайковского, д. 59 (л.д.215-219);

- заключениями служебных проверок, согласно которому в действиях С., Ю. нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не усматривается (л.д.223-225, 236-237);

- копией приказа начальника МО МВД России «Шумихинский» № 59 л/с от 20.06.2023, согласно которому С. с 28.06.2023 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» (л.д.227);

- должностным регламентом С., согласно которому регламентированы его права и обязанности, в том числе указанные в обвинении (л.д.228-232);

- графиками, согласно которым С., Ю. 26.07.2023 находились на службе (л.д.233, 240);

- копией приказа начальника МО МВД России «Шумихинский» № 115 л/с от 01.09.2021, согласно которому Ю. с 01.09.2021 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по противодействию хищений, совершенных с использованием информационных технологий, МО МВД России «Шумихинский» (л.д.238).

Том 2:

- положением о группе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шумихинский», согласно которому регламентированы права и обязанности С., в том числе указанные в обвинении (л.д.3-21);

- копиями материалов, согласно которым сотрудники полиции действовали в рамках своих должностных полномочий при поступлении сообщения об угоне автомобиля и при установлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.24-38, 40-54).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемых преступлений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Потерпевшие являются должностными лицами правоохранительного органа в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являются представителями власти. Подсудимый при совершении преступлений осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, так как они представились, Ю. предъявил служебное удостоверение, С. находился в форменной одежде.

Потерпевшие по отношению к подсудимому действовали законно в рамках своих должностных полномочий.

По ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Подсудимым умышленно, в связи с исполнением потерпевшим С. своих должностных обязанностей, применено насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения, с учетом характера примененного насилия, действий, от которых потерпевший испытывал сильную физическую боль и удушье, удара коленом в область жизненно важного органа – головы, создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

По ст. 319 УК РФ.

Согласно пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах).

Подсудимый высказал оскорбления Ю., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Высказанные подсудимым в адрес Ю. оскорбления, их форма, являлись унижающими его чести и достоинство как представителя власти, затрагивали его личностные и профессиональные (служебные) качества.

Оскорбления в адрес Ю. подсудимым, с учетом общественного места, обстановки, способа, присутствия при их высказывании помимо потерпевшего нескольких лиц, сотрудников полиции и иного лица, высказаны публично.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по

ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.128, 129).

Согласно справкам в 2021-2023 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.37, 12.8, 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им не оплачены (том 2 л.д.139-150, 155, 161-162).

Согласно справке, приобщенной в судебном заседании, у подсудимого имеется заболевание.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д.157), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины по ст. 319 УК РФ полное, по ч. 2 ст. 318 УК РФ частичное, по ст. 319 УК РФ раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям, с учетом указанной во вводной части приговора судимости, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, после употребления подсудимым большого количества спиртных напитков, личности подсудимого, характеристик, сведений административной практики, свидетельствующих о злоупотреблении им спиртным, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступлений.

Суд не находит установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ст. 319 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание за данное преступление только в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ч. 2 ст. 318 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание за данное преступление только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, одному месяцу лишения свободы соответствуют три месяца исправительных.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 26.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: рубашку, возвращенную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности, диски, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем (том 2 л.д.191-193, том 3 л.д.19-20) и судом апелляционной инстанции, рассматривавшим жалобы подсудимого на постановления об избрании меры пресечения, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник, государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки с подсудимого, потерпевший С. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 352 рубля за 8 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 794 рубля в день, 5 142 рубля 80 копеек за 2 дня участие защитника в суде апелляционной инстанции, из расчета 2 571 рубль 40 копеек в день, 7 571 рубль 60 копеек за 4 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применение ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 26.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рубашку, возвращенную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности, диски, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 27 066 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев