Дело № 2-73/2026

УИД 21RS0012-01-2025-000498-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 27.05.2007 по 23.09.2022 в размере 54856 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 27.06.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 27.05.2007 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 55092 руб. 40 коп.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 27.05.2007 года по 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Истец ссылается на уведомление ответчика об уступке права требования, направление ответчику 23.09.2022 требования о полном погашении задолженности, и на то, что в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 235 руб. 66 коп., задолженность составляет 54856 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО5, генеральный директор, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования, заявила об истечении срока исковой давности, признав заключение договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», вначале заявила о выплате денежной суммы 50000 руб. и не выплате процентов, затем заявила, что никакие денежные суммы по договору не выплачивала, и что не помнит за истечением времени. На основании судебного приказа от 12.04.2024 года, отмененного 14.08.2024, с её счёта была удержана сумма 235 руб. 66 коп.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по существу, в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <***> от 23.06.2006 года о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 35170957 от 27.07.2005 года. В заявлении просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме 58372 руб.19 коп., указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока заявления, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В случае акцепта банком настоящей оферты просила банк в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет карты сумму кредита; в день поступления на счет карты денежных средств сумм кредита (в сумме в соответствии с п. 4.1 заявления) списать без её распоряжения со счета карты сумму имеющейся у неё на дату списания задолженности по договору о карте и направить её в погашение такой задолженности.

ФИО3 в заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание понимает и положения обязуется соблюдать. Понимает и согласна, что кредит предоставлен на срок, указанный в графе «срок кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока, то есть на 731 дней, с 27.06.2006 по 27.06.2008, с ежемесячными платежами в размере 4350 руб. 00 коп. по 27 числам, последний платеж 4350 руб. 00 коп. (л.д. 55-56).

Заключенный между ФИО3. и ЗАО «Банк Русский Стандрт» договор соответствует требованиям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частям заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифные платы.

Из выписки из лицевого счета ФИО3 по договору № 35170957 за период с 23.06.2005 по 23.06.2006 следует, что на дату 29.05.2006 имелась просроченная задолженность в размере 57900 руб. 00 коп. (л.д. 57-ооротная сторона – 58).

Из выписки из лицевого счета ФИО3 по договору <***> следует, что 27.06.2006 ей предоставлен кредит в сумме 58372 руб. 19 коп. путем перечисления на счёт (л.д. 37).

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 21.05.2010 года № 6 по кредитным договорам, указанным в реестре.

В последующем ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) от 23.09.2022 года № 09-22 уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам-должникам, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе права по обеспечивающим обязательства сделкам. В приложении № к договору указано на уступаемое праве требования по договору <***> от 27.06.2006, заключенному с ФИО3, на сумму 55092 руб. 40 коп.

Суду представлены копия уведомления, адресованного ФИО3, об уступке права требования ООО «Феникс», и копия требования о полном погашении долга в сумме 55092 руб. 40 коп. (л.д. 23, 36), не содержащие даты направления их адресату, а также даты, на которые сформировалась указанная в них задолженность.

Таким образом, сведения о направлении ответчику ФИО3 уведомлений о состоявшихся уступках права требования между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а затем между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 14.08.2024 года отменён судебный приказ, выданный 12.04.2024 года по делу № 2-846/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2006, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 55092 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 39 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в данном деле просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу за период с 27.05.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 54856 руб. 74 коп.

При этом подробный расчёт задолженности, содержащий сведения о нарушении ФИО3 обязанности по уплате необходимой суммы 4350 руб. 00 коп. ежемесячно по 27 числам, либо внесении ежемесячных платежей полностью или частично, не представлен.

Из выписки из лицевого счёта за период с 27.06.2006 по 27.05.2007 следует, что осуществлен перенос части основного долга на счета по учёту просроченной задолженности: 27.07.2006 года в размере 1849 руб. 58 коп., 27.08.2006 года - 1848 руб. 76 коп., 27.09.2006 года - 1894 руб. 30 коп., 27.10.2006 года - 1982 руб. 89 коп., 27.11.2006 года - 1989 руб. 79 коп., 27.12.2006 года - 2077 руб. 58 коп., 27.01.2007 года - 2089 руб. 97 коп., 27.02.2007 года - 2141 руб. 45 коп., 27.03.2007 года - 2295 руб. 49 коп., 27.04.2007 года - 2250 руб. 73 коп., 27.05.2007 года - 37951 руб. 65 коп., всего 58372 руб. 19 коп.

Сведения об оплате ответчиком ФИО3 каких-либо денежных сумм и формировании по состоянию на дату 23.09.2022 года задолженности 55092 руб. 40 коп., а также платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком ФИО3 денежной суммы, приведенной в расчёте задолженности 235 руб. 66 коп. от 26.07.2024 (л.д. 9), и формировании на 23.06.2025 задолженности 54856 руб. 74 коп. (л.д. 62) истцом не представлены, в том числе на запрос суда от 30.06.2025 (л.д. 76).

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3 во исполнение кредитного договора <***> от 27.06.2006 года, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт», добровольно денежные средства не вносила, в том числе частично.

Судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства указание в ответах на судебный запрос на поступление транзакции от 26.07.2024 в размере 235 руб. 66 коп., поскольку данные сообщения оригиналы подписи уполномоченного лица, выполненные в письменном виде, не содержат, электронной подписью не подписаны, и не приложены платежные документы, свидетельствующие о внесении ответчиком ФИО3 26.07.2024 года указанной денежной суммы (л.д. 90-94).

В то же время в служебной записке от 26.04.2007 указана сумма основного долга 46289 руб. 32 коп. (л.д. 58-оборотная сторона).

ООО «Феникс» (ОГРН <***>) сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное наименование - ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности (л.д. 112).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 27.06.2006 года, кредит был предоставлен на 731 дней с 27.06.2006 по 27.06.2008 года.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление (исковое заявление) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики через АО «Почта России» 02.04.2024 года, то есть по истечении более 15 лет после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Вынесенный 12.04.2024 по делу № 2-846/2024 судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 14.08.2024.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», направленное в электронном виде, поступило в Моргаушский районный суд Чувашской Республики 27.06.2025 года (л.д. 3, 75).

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, истёк 27.06.2011 года, и до момента обращения в суд 27.06.2025 года прошло более чем три года после окончания срока действия договора займа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы о совершении в течение срока исковой давности ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не приведены.

Доводы об осуществлении ответчиком в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 уплаты части задолженности надлежащими доказательствами, в тои числе платежными документами, истцом не подтверждены.

Установлено, что указанная в исковом заявлении денежная сумма 235 руб. 66 коп. была удержана со счёта ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-846/2024 от 12.04.2024 года, отмененного 14.08.2024, соответственно, не является подтверждением совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

За ответчиком в данном случае сохраняется предусмотренное ст. 443 ГПК РФ право на поворот исполнения решения суда. При этом возражая относительно исполнения судебного приказа, ФИО3 в заявлении от 29.07.2024 также ссылалась на истечение срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности не усматривается.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, поэтому данный вопрос судом не обсуждается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО3, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Оплата госпошлины в указанной сумме подтверждена платежными поручениями № 9093 от 18.12.2024 года в сумме 3073 руб.61 коп. и № 8876 от 19.12.2023 года в сумме 926 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск о взыскании просроченной кредитной задолженности отклонён, а потому судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании по кредитному договору <***> от 27.06.2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, за период с 27.05.2007 по 23.09.2022 задолженности по основному долгу в размере 54856 руб. 74 коп.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года