УИД 65RS0001-01-2023-001051-36
Дело № 2а-3371/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Диком Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО налога на доходы физических лиц за 2020 год, а также о взыскании пени,
с участием:
представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский» в адрес истца информации, ответчик в 2020 году получил доход в общем размере 113396 рублей 46 копеек, в отношении которого не удержан налог на доходы физических лиц (далее, также – НДФЛ). В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ. Поскольку уплата данного налога произведена не была, истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по налогу и пени. Ввиду того, что названное требование со стороны ответчика исполнено не было, истец обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был вынесен судебный приказ, который, на основании заявления ответчика, был отменен определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 14741 рубль, а также пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в размере 55 рублей 28 копеек.
Протокольным определением от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский».
ФИО в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании 17.04.2023 г. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку взысканная по решению суда сумма была рассчитана без учета НДФЛ.
АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу части 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский» и ФИО в Южно-Сахалинском городском суде состоялся трудовой спор, по результатам которого вынесено решение суда от 15.11.2019 г. по делу № (вступило в законную силу 24.12.2019 г.).
Согласно указанному решению суда, в связи с увольнением ответчика из АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский», ФИО подлежали выплате компенсация за отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, а также компенсация за задержку выплат при увольнении.
Согласно содержанию указанного решения суда, а также расчета исковых требований по делу №, в размер взысканного пособия по временной нетрудоспособности (76179 рублей 54 копейки) не включен НДФЛ (расчет произведен за вычетом указанного налога), а следовательно НДФЛ подлежал уплате налоговым агентом (АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский») самостоятельно и не подлежал взысканию с присужденной суммы.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 217 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с, в том числе, увольнением работников.
Поскольку, согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 15.11.2019 г по делу №, компенсация за задержку выплат (в размере 19471 рубль) взыскана в связи с увольнением ФИО из АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский», постольку взысканная указанным решением суда сумма в размере 19471 рубль не подлежит обложению НДФЛ.
Доводы стороны истца о том, что рассматриваемая компенсация подлежит обложению НДФЛ, со ссылкой на совместное письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 26.01.2023 г. № суд находит не имеющими правового значения, поскольку в рассматриваемом письме предложены разъяснения относительно дохода, полученного вследствие компенсации затрат работника, связанных с исполнением трудовых обязанностей и/или вследствие неисполнения работодателем условий трудового договора, в то время как в рассматриваемом деле предметом исследования является компенсация, вследствие неисполнения со стороны АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский» обязанности, содержащейся в части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой установлен частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (вследствие неисполнения АО «Молочный комбинат Южно-Сахалинский» обязанности произвести увольняемому работнику окончательный расчет), что абзацем седьмым пункта 1 статьи 217 НК РФ квалифицировано как компенсация, не облагаемая НДФЛ.
Согласно содержащемуся в материалах дела записке-расчета от 20.11.2017 г. и приложенного к ней расчета оплаты отпуска, расчет компенсации за отпуск в размере 17743 рубля 92 копейки (произведенный судом в решении от 15.11.2019 г. по делу №) включает в себя НДФЛ, при этом в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 217 НК РФ, такая компенсация не освобождается от НДФЛ.
При таких обстоятельства суд находит, что налогообложению в размариваемом случае (из предоставленной в налоговой декларации суммы в размере 113394 рубля 46 копеек), обложению НДФЛ подлежит только компенсация за отпуск в размере 17743 рубля 92 копейки (НДФЛ составляет 2307 рублей), в то время как в остальной части у ответчика отсутствует обязанность по уплате НДФЛ, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика НДФЛ на сумму в 76179,54 рубля (пособие по временной нетрудоспособности) и на сумму 19471 рубль (компенсация за задержку выплат), а также пени - удовлетворению не подлежат.
В нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ответчик не уплатил указанный налог на доходы физических лиц в оставшейся части.
Из материалов дела также следует, что, истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, и, впоследствии, требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени, при этом, ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленного налога.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил НДФЛ, а также пени в полном объеме и сроки, установленные законом.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность по НДФЛ за 2020 год составила 2307 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты НДФЛ за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. составили 08 рублей 65 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Статья 48 НК РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что 08.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика заявленных задолженности по налогу и пени, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.08.2022 г.
Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 03.02.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока. При этом, каких – либо сведений о том, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению исключительно в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 2307 рублей и пени в размере 08 рублей 65 копеек.
На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из цены административного иска, с ответчика, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО НДФЛ за 2020 год в размере 14741 рубль а также о взыскании пени за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в размере 55 рублей 28 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <адрес>, задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 2307 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты НДФЛ за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в размере 08 рублей 65 копеек.
В остальной части административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 400 рублей 00 копеек.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев