Гр. дело № 2-72/2022

УИД 11RS0002-02-2021-000126-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Северо-Западного банка «ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по долгам наследодателя – задолженности по кредитному договору ------ в размере 35 226 руб. 07 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 16 189,07 руб., просроченных процентов – 19 037 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1, умершим дата, обязательств по кредитному договору, допускавшим несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита, полученного им по указанному договору в размере 60 000 руб. под 21,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик также уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предполагаемым наследником является ответчик – жена ФИО4 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на 6 счетах. Задолженность в указанном размере образовалась за период с 31 августа 2015 года по 19 января 2021 года. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным.

Просят установить круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились.

Третьи лица, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк предоставил заемщику 60 000 руб. под 21,5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора предусмотрено 12 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. График платежей не составлялся.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

Первый платеж – до 31 ноября 2014 года, срок возврата кредита – 31 октября 2015 года. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 2 договора).

В соответствии с условиями договора Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из расчета исковых требований, общая сумма погашений по кредитному договору составляет 50 411,07 руб., из них погашение суммы основного долга составило в размере 43 810 руб. 93 коп. За заемщиком осталось неисполненным обязательство перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору, а именно задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 16 189 руб. 07 коп. (60 000 - 43 810,93) и задолженность по процентам в размере 19 037 руб. за период с 31 августа 2015 года по 19 января 2021 года.

дата ФИО1 умер. Последние частичные погашения по кредитному договору произведены 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 02 ноября 2015 года. Согласно представленному расчету, просрочка по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору выставлена с августа 2021 года.

Данных о направлении требования о возврате кредита и расторжении кредитного договора в адрес заемщика ФИО1 в материалах дела не содержится.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора направлено Банком в адрес предполагаемого наследника ФИО4 18 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, в то время как по общему правилу обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Так, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, определение наличия наследственного имущества, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, размер этого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1. заведено наследственное дело ------ нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО7 выдано свидетельство ------ о праве на наследство по закону дочери ФИО6 и сыну ФИО2 в 1/2 доле каждому. В состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, находящиеся в Коми отделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями и компенсации на оплату ритуальных услуг – 6000 руб.

Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляли по счетам: ----- - 10 руб. 00 коп., ----- – 28 429 руб. 30 коп., ----- – 2 руб. 23 коп., ----- – 28 199 руб. 64 коп., ----- – 11 руб. 08 коп., 57/66 – 0 руб., 1/26774 – 0 руб., 75/82 – 0 руб.; ----- – 6 руб. 65 коп., ----- – 11 руб. 68 коп., ----- – 11 руб. 01 коп., ----- – 206 руб. 57 коп.

Согласно материалам дела ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 15 ноября 2002 года и на дату его смерти брак не расторгнут (выписка из записи акта о заключении брака -----).

Ответчик ФИО4 за оформлением наследственных прав не обращалась.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2016 года и данных ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте сведений данных о зарегистрированных за ФИО1 на день смерти объектов недвижимости и транспортных средств не имеется.

На момент смерти ФИО1 имел временную регистрацию по адресу: адрес (с 21 декабря 2012 года по 31 июля 2015 года).

Судом устанавливалось наличие (отсутствие) недвижимого имущества, зарегистрированного на имя супруги наследодателя – ФИО4, которое в силу закона может являться совместно нажитым имуществом супругов.

Указанная квартира по адресу: адрес на момент смерти в собственности наследодателя не находилась. Ответчик ФИО4 осуществляла в отношении данного имущества правомочия собственника. Установлено, что жилое помещение по адресу: адрес было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, 30 ноября 2009 года внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости в связи с заключением договора дарения квартиры от 13 ноября 2009 года с ФИО4 В настоящее время произведено отчуждение данного жилого помещения. Данное имущество не является наследственным.

Зарегистрированное с 26 февраля 2014 года на праве собственности за ФИО4 жилое помещение по адресу: адрес по смыслу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку получено ею по договору дарения от 13 февраля 2014 года.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО4 представила документы в подтверждение тому, что указанные объекты недвижимости являются ее личной собственностью, в права наследования после смерти мужа она не вступала и фактически не принимала. Временная регистрация супруга на момент его смерти в принадлежащей ей квартире безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий. Доказательств, указывающих на факт совершения супругой заемщика ФИО4 действий по принятию наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследник ФИО1 – ФИО4 (супруга) принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в отделениях банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в порядке наследования (путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства или путем фактического принятия наследства) не приняла. При установленных обстоятельствах правовые основания для возложения на ФИО4 обязанности по погашению долгов наследодателя отсутствуют, исковые требования истца к указанному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом также установлено, что 23 августа 2018 года наследник ФИО1 - ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело -----, наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО5, которой 12 марта 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельства, состоит из автомобиля марки ------, его стоимость на день открытия наследства согласно отчету об оценке составляла 250 000 руб., а также права на денежные средства в банках.

Таким образом, унаследовав имущество ФИО1, ФИО2 принял на себя риск выплаты долгов наследодателя, а ФИО5, унаследовав имущество ФИО2, приняла на себя риск выплаты перешедших к нему долгов. Осведомленность наследника о долгах наследодателя статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ к числу юридически значимых обстоятельств не отнесена. Предъявление кредитором требования об уплате долга после принятия наследства наследником заемщика и даже после смерти самого этого наследника указанным правовым нормам не противоречит, поскольку со смертью заемщика кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к его наследнику, а потом к наследнику наследника, и право кредитора на взыскание задолженности может быть ограничено лишь стоимостью наследственного имущества и сроком исковой давности.Решением ------ суда ------ ------ ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО3. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением от 30 апреля 2021 года.

Определением суда от 11 июля 2022 года исковые требования истца к ФИО6 оставлены без рассмотрения.

Как указано выше, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; возложение на наследников умершего заемщика обязанности по погашению его кредитной задолженности возможно при наличии данных о принятии ими наследства путем обращения к нотариусу либо фактически.

Судом установлено, что размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку у умершего ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО5, к которой перешли обязательства по уплате долга в связи с принятием наследства после смерти ФИО2.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследника, которое последним не исполняется.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками ФИО4 и ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, незнание Банка сначала о том, кто является наследником ФИО1, не может являться основанием для исчисления срока исковой давности со дня, когда Банк узнал о принятии наследства наследником, так как Банк в любом случае имел право предъявить иск к наследственному имуществу.

Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами (в состав ежемесячных платежей входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что иски к наследственному имуществу Банком не предъявлялись, иск о взыскании долга ФИО1. по кредитному договору ------ был предъявлен Банком 03 февраля 2021 года (через систему ГАС «Правосудие»), срок исковой давности не истек только для взыскания периодических платежей, подлежавших оплате после 3 февраля 2018 года.

В соответствии с представленным расчетом взысканию подлежат по состоянию на 19 января 2021 года: просроченная ссудная задолженность в размере 16 189 руб. 07 коп., проценты за период с 28 февраля 2018 года по 19 января 2021 года (1057 дней) - 10 079 руб. 60 коп. (исходя из суммы долга 16 189,07 руб., процентной ставки 21,5%).

Стоимость доставшегося от ФИО1 наследственного имущества и стоимость доставшегося ФИО5 от ФИО2 наследственного имущества указана в свидетельствах о праве на наследство, ее достаточно для погашения задолженности по кредитному договору ------ в указанном размере, потому требование Банка подлежит удовлетворению в указанной части.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению применительно к данной норме материального права. Требование о взыскании неустойки не предъявлено истцом.

В письменном отзыве ответчика также приведены доводы о наличии вины кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на день смерти заемщика, умершего дата, последним надлежащим образом исполнялись обязанности по возврату основной суммы долга (кредита) и уплате процентов за пользованием кредитом, задолженность по кредитному договору отсутствовала и ее возникновение было связано со смертью заемщика, что следует из выписки по счету и представленному истцом расчету. Просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору образовалась с ------ (в связи со смертью заемщика), в ноябре 2015 года истец направлял ответы на запросы нотариуса в отношении заемщика ФИО1, истцу было известно о смерти заемщика (наследодателя) не позднее 20 июля 2018 года, когда Банк обратился к нотариусу с заявлением о наличии наследников с приложением копии свидетельства о смерти заемщика (л.д. 108 Т. 1), с требованием к потенциальному наследнику обратился лишь 18 декабря 2020 года (л.д. 74-76 Т. 1), с иском обратился в суд лишь 03 февраля 2021 года, что свидетельствует о длительном не предъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении.

С учетом положений статьи 10 Гражданского РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, исходя из отсутствия просрочки по исполнению кредитных обязательств до смерти заемщика, осведомленности истца о смерти заемщика ФИО1 (наследодателя), длительного не предъявлении кредитором без уважительных причин требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику (ответчику), которому не было известно о его заключении и наличии у ФИО1 неисполненных кредитных обязательств (обращение в суд 03 февраля 2021 года), суд отказывает истцу во взыскании процентов за период с 20 июля 2018 года по заявленный истцом период – 19 января 2021 года (915 дней), что составляет 8725 руб., поскольку продолжительность последующего периода, в течение которого истец не обращался как к нотариусу для предоставления подтверждающей информации, так и в суд за защитой нарушенного права, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по исполнению просроченных обязательств наследодателя.

В связи с изложенным, подлежат взысканию просроченные проценты в размере 1 354 руб. 60 коп. (10 079,60 – 8725).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, указав основанием этого требования длительное неисполнение стороной заемщика обязательств по возврату долга и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитования.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для выводов о существенном нарушении договора другой стороной из материалов дела не следует.

Условиями кредитного договора определен срок возврата полученной Банком суммы кредита и начисленных процентов (31 октября 2015 года), истцу не позднее указанной даты должно было быть известно о нарушении своего права, и он имел право выбора способа защиты: требовать возврата задолженности по кредитному договору или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). С иском истец обратился 03 февраля 2021 года (в электронном виде).

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности. Таким образом, к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы кредита и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения Банком информации о нарушении права (Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. № 305-ЭС21-22289).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. третий пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 17543 руб. 67 коп., что составляет 49,8% от заявленных исковых требований (17543,67*100/35226,07= 49,8%), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально их размеру в сумме 628 руб. 88 коп. (1256,78х49,8/100). Требования истца о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ------, ФИО5 ------ о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ------ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ------ за период с 28 февраля 2018 года и по состоянию на 19 января 2021 года в размере 17543 (семнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 16 189 руб. 07 коп., просроченные проценты - 1 354 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек - в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании в солидарном порядке остальной суммы задолженности по кредитному договору ------, судебных расходов, о расторжении кредитного договора – отказать.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ------, судебных расходов, о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

Решение20.07.2022