05RS0№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки всего в размере 1 116 749,36 рублей (из которых 896 821,19 рублей – просроченный основной долг, 214 440,43 рублей – просроченные проценты, 5 487,74 рублей – пени на сумму не поступивших платежей), а также расходов по уплате госпошлины в размере 46 167,00 рублей, расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь воспользовался им и обязался добросовестно погашать сумму кредита путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога принадлежащего ответчику автотранспортного средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 116 749,36 рублей, состоящая из основного долга – 896 821,19 руб., просроченных процентов – 214 440,43 руб., пеней на сумму не поступивших платежей – 5 487,74 руб. В этой связи, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 46 167,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену 675 000,00 рублей.
Определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена нынешний собственник транспортного средства ФИО1
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, не возражая против производства по делу в заочном порядке.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, которым при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представили, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» выдал ответчику кредит в сумме 945 100,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии №.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО2 в отношении автотранспортного средства Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлено обременение в пользу АО «ТБанк» в виде залога.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Однако ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком расторгнут Кредитный договор и ответчику направлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 116 749,36 рублей, из которых: 896 821,019 рублей кредитная задолженность по основному долгу, 214 440,43 рублей проценты, 5 487,74 рублей штраф в связи с несвоевременным погашением суммы кредита.
В направленном в адрес ответчика Заключительном счете, который одновременно является досудебной претензией, ответчик был проинформирован о необходимости в срок 30 дней с момента отправки Счета полного погашения образовавшейся задолженности.
Между тем, ответчик ФИО2 доказательств суду о погашении им указанной кредитной задолженности, в том числе хотя бы и частично, не представил.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, состоящую из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.Как установлено судом и следует из материалов дела, по сообщению ГИБДД МВД по РД владельцем заложенного имущества автомашины - Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечена нынешний собственник предмета залога автомашины Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На ФИО1 судом была возложена обязанность представить суду заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО1, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 302, 309, 310, 329, 334, 339.1, 348, 352, 353, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34.1 - 34.4 Основ законодательства о нотариате, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность узнать о том, что автомобиль находится в залоге.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть задолго до заключения договора купли-продажи, по которому ответчик ФИО1 приобрела автомобиль.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и судом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, приобретая спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Отчуждение залогодателем залогового имущества и приобретение новым собственником транспортного средства, сведения о залоге которого в установленном законом порядке внесены в реестр уведомлений о залоге, не является обстоятельством, влекущим прекращение залога.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО1, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ст.85 указанного ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 и 2 ст.89 указанного ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 000 рублей. В подтверждение заявленных требований представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 46 167,00 рублей. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной основной задолженности в размере 896 821 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 214 440 рублей 43 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 487 рублей 74 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 167 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 1 162 916 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.
Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) на имущество, находящееся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство марки Chevrolet Aveo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
В удовлетворении требований АО «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости на торгах – отказать.
Ответчик вправе подать в <адрес> РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Испагиев