дело №2-59/2026

УИД 03RS0060-01-2025-001560-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 15 января 2026 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 1095556 рублей для приобретения автотранспортного средства с процентной ставкой за пользование кредитом 15,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN №. Во исполнение договора банк выдал заемщику сумму кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк», все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1042178 рублей 24 копейки, из них 1032672 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 8168 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 1337 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45422 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был выдан кредит в размере 1095556 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий составляет 15,60% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер платежа в размере 20050 рублей с уплатой по 21 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ размером 18471 рублей 30 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий является залог транспортного средства «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 1000000 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Выпиской по счёту и представленным расчётом подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором денежные средства, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допуская просрочки платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении кредитного договора.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Из листа записи в ЕГРЮЛ следует, что в отношении ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав АО «ТБанк», последний является правопреемником ПАО РОСБАНК по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Исходя из представленного расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1042178 рублей 24 копейки, из них 1032672 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 8168 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 1337 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

По положениям ст.253 ГК РФ, ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.

При этом заключение кредитного договора, по которому ответчик выступает в качестве заемщика, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор залога считается заключенным.

Факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным кредитным договором между истцом и ответчиком, в котором содержатся условия договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По положениям ч.2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа более трех раз в течение 12 месяцев, соразмерность взыскиваемой суммы задолженности стоимости предмета залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования, удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45422 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042178 рублей 24 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 45422 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ханова Е.Р.