Гражданское дело №2-699/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан
08 октября 2025 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передано право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Представитель истца по доверенности ФИО3 направила возражения на ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, указав, что обращаясь в августе 2024 г. к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии ч.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Кредитная карта Тарифный план «Максимум» с лимитом <данные изъяты> руб., под 64,5% годовых сроком на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита.
Заключение кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой-заявлением №.2, анкетой заявителя, подписанными заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст». Согласно которому к ООО «ПКО «Финтраст» переходят права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются договором № уступки требования (цессии) с приложением № (список должников) и приложением № (акт приема-передачи).
Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>80 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей по кредиту, что отражено в расчете задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
По информации судебного пристава-исполнителя Курумканского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в Курумканском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> РБ задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Остаток задолженности 0,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ИП взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока для предъявления данных требований.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно материалам дела кредитный договор заключен между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов - 36, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем права требования задолженности по кредитному договору согласно договору цессии перешли ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражениями.
Таким образом, впервые истец обратился о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что задолженность в размере <данные изъяты> руб., образовалась за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа право взыскания данной задолженности с ответчика истцом утрачено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Судья С.Ц. Сандакова